案情簡(jiǎn)介：

2009年9月3日被告劉旭雷因交通事故受到傷害。為了維權(quán)，需要進(jìn)行民事訴訟。被告劉成立找到在河南經(jīng)源律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)的律師張耀武，經(jīng)過(guò)協(xié)商后，2009年9月13日與原告簽訂了《民商事訴訟委托代理合同》，原告接受被告委托，指派張耀武律師擔(dān)任訴訟代理人，約定律師服務(wù)費(fèi)5600元，若請(qǐng)求超過(guò)20萬(wàn)元，另計(jì)費(fèi)用。2010年9月9日張耀武以原告的名義與被告劉成立又簽訂了《委托代理協(xié)議書(shū)》，協(xié)議內(nèi)容系張耀武自己起草。由于一審判決結(jié)果與主張的訴訟請(qǐng)求數(shù)額相差甚遠(yuǎn)，被告劉旭雷、劉成立在進(jìn)行二審訴訟時(shí)沒(méi)有委托張耀武律師繼續(xù)為其代理。原告認(rèn)為，被告劉旭雷、劉成立構(gòu)成違約，為此提起訴訟，請(qǐng)求判令被告償付原告違約金及律師費(fèi)共計(jì)72793元；本案相關(guān)費(fèi)用判被告承擔(dān)。

被告劉旭雷因交通事故受到傷害，被評(píng)定為一級(jí)傷殘，現(xiàn)已成植物人狀態(tài)。被告劉旭雷與汝陽(yáng)縣農(nóng)村公路管理所、汝州市農(nóng)村公路管理所、張要利因交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院一審判決汝陽(yáng)縣農(nóng)村公路管理所、汝州市農(nóng)村公路管理所、張要利共賠償劉旭雷各項(xiàng)費(fèi)用258806.88元，二審判決共賠償421412.04元。

律師說(shuō)法：

2006年4月13日國(guó)家發(fā)展改革委、司法部聯(lián)合制定并公布實(shí)施的《律師服務(wù)收費(fèi)管理辦法》第十一條規(guī)定：“辦理涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事案件時(shí)，委托人被告知政府指導(dǎo)價(jià)后仍要求實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理的，律師事務(wù)所可以實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，但下列情形除外：（一）婚姻、繼承案件；（二）請(qǐng)求給予社會(huì)保障待遇或者最低生活保障待遇；（三）請(qǐng)求給予贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、救濟(jì)金、工傷賠償?shù)?；（四）?qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的等?！北景冈婧幽辖?jīng)源律師事務(wù)所主張與被告劉旭雷、劉成立簽訂的《委托代理協(xié)議書(shū)》系風(fēng)險(xiǎn)代理，合同成立有效，則應(yīng)舉證證明：1、在簽訂該風(fēng)險(xiǎn)代理合同之前，已經(jīng)向被告方告知政府指導(dǎo)價(jià)，2、在告知政府指導(dǎo)價(jià)后，被告仍主動(dòng)要求實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理的。從原告證據(jù)來(lái)看，不能證明原告已經(jīng)履行告知義務(wù)，也不能證明是被告主動(dòng)要求實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理的。因此原被告之間的《委托代理協(xié)議書(shū)》不屬于風(fēng)險(xiǎn)代理合同，該《委托代理協(xié)議書(shū)》關(guān)于律師服務(wù)費(fèi)的條款依法無(wú)效。

在風(fēng)險(xiǎn)代理約定無(wú)效的情況下，關(guān)于律師服務(wù)費(fèi)可按2009年9月13日原、被告簽訂的《民商事訴訟委托代理合同》約定的費(fèi)用數(shù)額確定，即5600元，被告劉成立已付的2000元應(yīng)予扣除。但該《合同》中“若請(qǐng)求超過(guò)20萬(wàn)元，另計(jì)費(fèi)用”的約定，對(duì)請(qǐng)求超過(guò)20萬(wàn)元時(shí)如何計(jì)費(fèi)無(wú)明確標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法確定。