案情簡(jiǎn)介：

原告青島天泰公司（甲方、下同）與被告山東振魯公司（乙方、下同）及被告張玉忠（丙方、下同）于2014年1月23日簽訂《合作協(xié)議書(shū)》一份，該協(xié)議書(shū)約定：鑒于乙方與山東長(zhǎng)城公司在2003年3月、2004年6月分別簽訂的《協(xié)議書(shū)》及《補(bǔ)充協(xié)議》的約定，山東長(zhǎng)城公司經(jīng)批準(zhǔn)兼并濟(jì)南市市中區(qū)汽車修理廠（以下簡(jiǎn)稱市中汽修廠），但由于山東長(zhǎng)城公司缺乏資金，雙方同意改由乙方實(shí)施兼并，由乙方承擔(dān)兼并資金并負(fù)責(zé)安置市中汽修廠職工，手續(xù)仍以山東長(zhǎng)城公司名義辦理，兼并后仍以山東長(zhǎng)城公司名義經(jīng)營(yíng)。由于以上兼并，乙方取得濟(jì)南市市中區(qū)郎茂山路8號(hào)地號(hào)為021229004-1（地塊一）、021229004-2（地塊二）的兩宗土地，但該兩宗土地仍登記在山東長(zhǎng)城公司名下，用途為工業(yè)用地，性質(zhì)為劃撥。

律師說(shuō)法：

原告青島天泰公司在本案審理期間申請(qǐng)撤回解除其公司與被告張玉忠2014年1月23日簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》及被告張玉忠支付違約金500萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，系對(duì)其自身權(quán)利的處分，且該處分行為沒(méi)有違反我國(guó)法律的規(guī)定，也沒(méi)有侵害他人的合法權(quán)益。

原告青島天泰公司與被告張玉忠、山東振魯公司三方簽訂的《合作協(xié)議書(shū)》中，明確包含有被告張玉忠向原告青島天泰公司借款1000萬(wàn)元及被告山東振魯公司為被告張玉忠的該筆借款提供擔(dān)保的內(nèi)容，上述民間借貸關(guān)系事實(shí)清楚且不違反我國(guó)法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。

原告青島天泰公司向被告張玉忠轉(zhuǎn)款的記錄及被告張玉忠向原告青島天泰公司出具的收條，能夠證明被告張玉忠收到了原告青島天泰公司提供的借款1000萬(wàn)元的事實(shí)。被告張玉忠在使用了涉案相應(yīng)借款后，應(yīng)當(dāng)按照約定向原告青島天泰房地產(chǎn)公司履行還款義務(wù)。按照《合作協(xié)議書(shū)》第五條（前期費(fèi)用）第3項(xiàng)（雙方約定上述人民幣1000萬(wàn)元借款償還方式如下）第（3）小項(xiàng)的約定，已經(jīng)達(dá)到了被告張玉忠向原告青島天泰公司償還借款1000萬(wàn)元的約定期限，原告青島天泰房地產(chǎn)公司關(guān)于被告張玉忠償還借款1000萬(wàn)元的請(qǐng)求，事實(shí)清楚，合法有據(jù)。