案情簡(jiǎn)介：

劉冰系漯河市召陵區(qū)老窩鎮(zhèn)五龍鎮(zhèn)街人，1989年前在原縣聯(lián)營(yíng)食品廠上班，1989年1月1日，原郾城縣勞動(dòng)就業(yè)局通過(guò)招收，劉冰成為原郾城縣黑龍?zhí)豆╀N合作社職工，使用審批表記載：集體亦工亦農(nóng)。1993年11月30日，原郾城縣青年村鄉(xiāng)供銷合作社選招劉冰，并于1994年3月10日成為該社職工，招收審批表記載：勞動(dòng)合同制工人。1996年3月1日，劉冰調(diào)入老窩供銷社，2000年老窩供銷社口頭通知讓其回家等著，后不再上班。根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)相關(guān)規(guī)定，劉冰作為社會(huì)保險(xiǎn)參保職工，已繳費(fèi)段為1998年4月—2001年5月，應(yīng)補(bǔ)繳費(fèi)段為1989年1月—1998年3月、2001年6月—2014年8月，已繳費(fèi)數(shù)額及未繳費(fèi)數(shù)額均不顯示個(gè)人、單位應(yīng)當(dāng)繳納或者為其繳納的具體數(shù)額。雙方至今一直未簽訂書(shū)面合同，但事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)。

劉冰認(rèn)為其系老窩供銷社職工，單位既不讓其上班，也不給其發(fā)放工資、繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)等，屬于侵犯單位職工勞動(dòng)者的合法權(quán)益，后劉冰向漯河市召陵區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委會(huì)申請(qǐng)仲裁。2015年4月21日，漯河市召陵區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出召勞人仲字（2015）第031號(hào)不予受理案件通知書(shū)，主要理由如下：根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁調(diào)解法》申請(qǐng)人（劉冰）第一項(xiàng)申請(qǐng)屬于行政征繳，第二項(xiàng)申請(qǐng)不屬于勞動(dòng)仲裁受理范圍。劉冰不服該不予受理案件通知書(shū)，向法院提起訴訟。

律師說(shuō)法：

勞動(dòng)爭(zhēng)議是指用人單位與勞動(dòng)者之間因勞動(dòng)關(guān)系所發(fā)生的一切糾紛，范圍具體包括：因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議，因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議，因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議，因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議及法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議。綜合本案，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴、辯及舉證、質(zhì)證、認(rèn)證情況，確認(rèn)以下事實(shí)：劉冰系老窩供銷社職工，老窩供銷社2000年口頭通知?jiǎng)⒈辉偕习嘀两瘢p方未解除勞動(dòng)合同，老窩供銷社未給劉冰繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、發(fā)放生活費(fèi)。

一、關(guān)于劉冰請(qǐng)求老窩供銷社為其補(bǔ)繳1989年1月至1998年3月費(fèi)段和2001年6月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用問(wèn)題。勞動(dòng)者要求用人單位補(bǔ)辦、補(bǔ)繳養(yǎng)老金等社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議不是人民法院的民事案件受理范圍。因?yàn)橛萌藛挝焕U納社保的義務(wù)屬于社會(huì)保險(xiǎn)法上的義務(wù)，而不是勞動(dòng)法上的義務(wù)。而社會(huì)保險(xiǎn)法是公法，而不是私法，因此，用人單位不依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，違反的是公法義務(wù)而非私法義務(wù)。而且，國(guó)務(wù)院于1999年頒布《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)強(qiáng)制征繳暫行條例》第六條規(guī)定，由稅務(wù)機(jī)關(guān)和勞動(dòng)行政部門的社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為征繳機(jī)關(guān)，也就是說(shuō)：稅務(wù)機(jī)關(guān)和勞動(dòng)行政部門是法定的征繳機(jī)關(guān)，征繳機(jī)關(guān)向用人單位征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為屬于典型的行政行為，用人單位如果不向征繳機(jī)關(guān)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其所違反的也是行政法上的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由征繳機(jī)關(guān)根據(jù)行政法追究其相應(yīng)的責(zé)任并進(jìn)行強(qiáng)制征繳。勞動(dòng)者如要起訴，也只能起訴社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的行政不作為侵犯到他的將來(lái)的社會(huì)保險(xiǎn)待遇方面的利益，而不應(yīng)當(dāng)直接起訴用人單位為其補(bǔ)辦社保手續(xù)或補(bǔ)繳社保費(fèi)。因此這類補(bǔ)辦、補(bǔ)繳社保費(fèi)的案件應(yīng)當(dāng)作為行政案件而不是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件來(lái)處理。勞動(dòng)者要求用人單位為其辦理退休手續(xù)的爭(zhēng)議，不屬于法院民事案件受理范圍。

二、關(guān)于補(bǔ)發(fā)2001年6月至今的生活費(fèi)，按同期漯河市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%計(jì)算問(wèn)題。依照現(xiàn)行法律法規(guī)的規(guī)定及勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛受理案件范圍的法學(xué)原理，最低生活費(fèi)屬于公民最基本的生活依賴與保障，它體現(xiàn)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中比較穩(wěn)定的基礎(chǔ)范疇，同時(shí)也是國(guó)家行政力手段統(tǒng)疇和調(diào)整的對(duì)象，并非一個(gè)人或者單位、團(tuán)體等某個(gè)因素決定的，對(duì)于符合條件的依法可以申請(qǐng)最低生活費(fèi)即最低生活保障的單位或者個(gè)人，依照相關(guān)程序規(guī)定，通過(guò)國(guó)家有關(guān)部門給予發(fā)放救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家價(jià)值社會(huì)中的運(yùn)行體制機(jī)能，不是通過(guò)民商事訴訟途徑解決。雖然中華人民共和國(guó)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十八條規(guī)定："企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于工資標(biāo)準(zhǔn)。下崗待工人員中重新就業(yè)的，企業(yè)應(yīng)停發(fā)生活費(fèi)?！?quot;但在庭審中，劉冰自稱：長(zhǎng)期放假。不屬于下崗，下崗都簽的有合同，我沒(méi)有簽合同。因此，劉冰的情況并不符合中華人民共和國(guó)勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五十八條規(guī)定。