案情簡(jiǎn)介：2014年，開(kāi)發(fā)公司與國(guó)土局簽訂國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同。2016年，因開(kāi)發(fā)公司欠付9000萬(wàn)余元出讓金，國(guó)土局起訴，并要求依約依規(guī)按每日1‰標(biāo)準(zhǔn)支付滯納金。

法院認(rèn)為：

1.國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于規(guī)范國(guó)有土地使用權(quán)出讓收支管理的通知》系從行政管理角度規(guī)范國(guó)有土地出讓收入的繳納，屬于行政規(guī)章，在調(diào)整平等民事主體之間的法律關(guān)系中不宜直接作為計(jì)算違約金的依據(jù)。雙方當(dāng)事人對(duì)違約金承擔(dān)雖參照上述規(guī)定作了約定，但土地使用權(quán)受讓人作為民事平等主體，有權(quán)請(qǐng)求法院對(duì)過(guò)分過(guò)于實(shí)際損失違約金予以適當(dāng)減少，法院可進(jìn)行調(diào)整。

2.本案中，國(guó)土局并無(wú)任何違約行為，而開(kāi)發(fā)公司直至現(xiàn)在仍未交清涉案土地使用權(quán)出讓金。從違約金目的看，既有補(bǔ)償性，亦有懲罰性。如以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算涉案違約金，等同于開(kāi)發(fā)公司低成本占用國(guó)土局土地出讓金。即如開(kāi)發(fā)公司主張遲延理由為全國(guó)整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境惡化及信貸收縮，在信貸政策收縮情況下，開(kāi)發(fā)公司很難以中國(guó)人民銀行同期貸款利率融到資，以同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算違約金不能體現(xiàn)違約金懲罰性。另一方面，違約金具有補(bǔ)償性，其計(jì)算不能過(guò)分高于違約方給非違約方造成的損失。國(guó)土局損失為開(kāi)發(fā)公司遲延付款利息損失，在國(guó)土局未舉證證明還存在其他損失情況下，綜合涉案合同履行情況、開(kāi)發(fā)公司過(guò)錯(cuò)程度、預(yù)期利益等既國(guó)土局損失情況，根據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，判決開(kāi)公司支付拖欠出讓金，并以中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率二倍計(jì)算違約金。