案情簡(jiǎn)介：違反安全作業(yè)引發(fā)火災(zāi)

2016年，李某租賃王某房屋進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。李某雇傭人員生產(chǎn)作業(yè)中違反安全管理規(guī)定引發(fā)火災(zāi)，造成鄰近實(shí)業(yè)公司財(cái)產(chǎn)損失。王某出租房屋耐火等級(jí)低，防火間距不足，無(wú)消防水源及設(shè)施，不符合工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及消防安全要求。實(shí)業(yè)公司訴請(qǐng)李某、王某承擔(dān)連帶責(zé)任。

律師說(shuō)法：誰(shuí)該為這件事承擔(dān)責(zé)任？

1.《侵權(quán)責(zé)任法》第12條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，李某工作人員在生產(chǎn)作業(yè)中違反安全管理規(guī)定引發(fā)火災(zāi)，李某作為雇主對(duì)火災(zāi)事故發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；王某對(duì)外出租房屋不符合工程建設(shè)消防技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)及消防安全要求，亦有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。李某與王某分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，且能夠確定責(zé)任大小和主次，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

2.《侵權(quán)責(zé)任法》第8條規(guī)定，二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。第11條規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，李某和王某不具有共同侵權(quán)的意思聯(lián)絡(luò)；如無(wú)李某侵權(quán)行為，不會(huì)發(fā)生火災(zāi)，出租房屋不合格并不足以造成全部損害，故李某和王某對(duì)實(shí)業(yè)公司損失無(wú)需承擔(dān)連帶責(zé)任。