案情簡介：購買第三者責(zé)險的駕駛?cè)?/strong>

2012年，袁某駕駛汪某車輛，因故障停于路邊，二人下車查看時被楊某所駕車輛碰撞身亡，交警認(rèn)定楊某、袁某分負(fù)主、次責(zé)任，汪某無責(zé)。袁某、王某近親屬作為原告，訴請汪某投保商業(yè)三責(zé)險的保險公司賠償。

律師說法：該如何得到賠償？

1.根據(jù)投保單記載內(nèi)容，保險公司向汪某履行了免責(zé)條款提示和明確說明義務(wù)，保險合同合法有效，具有法律約束力。《保險法》第65條第4款規(guī)定：“責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。”《機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第4條對“保險責(zé)任”規(guī)定的是：被保險人或其允許的駕駛?cè)藛T在使用保險車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險人負(fù)責(zé)賠償。本案交通事故導(dǎo)致汪某、袁某死亡，汪某系本案第三者責(zé)任保險合同的投保人和被保險人，其遭受人身損害不屬商業(yè)三責(zé)險保險標(biāo)的，保險公司不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。

2.袁某系投保車輛駕駛?cè)藛T，其駕車在道路上發(fā)生故障后，停車排除故障時，未開啟危險報警閃光燈，未設(shè)置警告標(biāo)志和未將車上人員轉(zhuǎn)移到右側(cè)路肩上或應(yīng)急車道內(nèi)，承擔(dān)事故次要責(zé)任。此表明保險車輛駕駛?cè)藛T袁某對于事故發(fā)生存在過錯，系交通事故共同侵權(quán)人，承擔(dān)次要的侵權(quán)責(zé)任，汪某無責(zé)任。袁某既是保險車輛駕駛?cè)藛T，且對交通事故導(dǎo)致的人身損害負(fù)有部分侵權(quán)責(zé)任，對其自身的人身損害，主要侵權(quán)人已承擔(dān)了相應(yīng)賠償責(zé)任，剩余損失系由其自身過錯導(dǎo)致，該部分損失顯不屬被保險人汪某依法應(yīng)負(fù)損害賠償范圍，故袁某法定繼承人在本案中提出袁某人身損害賠償內(nèi)容亦非第三者責(zé)任保險合同保險責(zé)任范圍，保險公司對此不應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。