案情簡介：員工簽字收貨物

代表施工單位在圖審會(huì)議紀(jì)要上簽字的人員簽收相應(yīng)貨物后，施工單位向出賣方支付過部分貨款，該簽字人員的簽收行為構(gòu)成表見代理。

律師說法：簽收行為是不是表見代理？

1.雖然濤業(yè)公司在合同簽訂時(shí)未盡完全注意義務(wù)，但結(jié)合汪立良代表寶業(yè)住宅公司在寶業(yè)江灣綠園Ⅱ標(biāo)圖紙會(huì)審會(huì)議紀(jì)要上簽字，寶業(yè)江灣綠園Ⅱ項(xiàng)目經(jīng)理周先根曾簽收一份送貨單及寶業(yè)住宅公司向濤業(yè)公司支付部分貨款的事實(shí)，可以認(rèn)定保溫板買賣合同中汪立良的代理行為構(gòu)成表見代理，其簽訂合同的后果應(yīng)由寶業(yè)住宅公司承擔(dān)，一審法院以表見代理認(rèn)定濤業(yè)公司與寶業(yè)住宅公司發(fā)生買賣合同關(guān)系并無不當(dāng)。

2.濤業(yè)公司一審提供的寶業(yè)江灣綠園Ⅱ標(biāo)六、十四、二十六號(hào)樓屋面節(jié)能工程材料質(zhì)量證明文件及進(jìn)場檢驗(yàn)報(bào)告、驗(yàn)收記錄，可以證明寶業(yè)江灣綠園Ⅱ標(biāo)六、十四、二十六號(hào)樓使用的保溫板系濤業(yè)公司所提供，雖然具體使用保溫板的樓房與合同備注的六、十五、二十七號(hào)樓有差異，但被上訴人也承認(rèn)十四、十五、二十六、二十七號(hào)樓外觀一致，十四、十五號(hào)樓為框架結(jié)構(gòu)，二十六、二十七號(hào)樓為鋼架結(jié)構(gòu)，因此實(shí)際使用樓房和備注樓房的不同對保溫板的使用數(shù)量影響可以忽略不計(jì)，而且濤業(yè)公司只負(fù)責(zé)將貨物送到工地，具體使用到哪個(gè)樓房寶業(yè)住宅公司完全可以臨時(shí)變更。

22份送貨單中，雖然寶業(yè)住宅公司只承認(rèn)周先根簽字的送貨單，但鑒于合同沒有約定專門收貨人員，建設(shè)工地由其他人員簽收送貨單情況較普通，且送貨單總的數(shù)量與保溫板買賣合同約定數(shù)量比較接近，更何況寶業(yè)江灣綠園Ⅱ標(biāo)六、十四、二十六號(hào)樓使用的保溫板系濤業(yè)公司所提供，濤業(yè)公司提供的證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈。

寶業(yè)住宅公司雖主張工程所用保溫材料從第三方購買，卻不能提供案涉保溫板系從其他渠道購買的任何證據(jù)，根據(jù)民事訴訟高度蓋然性原則，可以認(rèn)定濤業(yè)公司向?qū)殬I(yè)住宅公司交付了445106.20元保溫板，減去濤業(yè)公司自認(rèn)的已付貨款35萬元，寶業(yè)住宅公司尚需向濤業(yè)公司支付剩余貨款95106.2元。因雙方在合同中約定了違約金為未付款部分的3%，對濤業(yè)公司主張的違約金2853元的請求。