案情簡(jiǎn)介：“零時(shí)投?！钡臈l款

2012年7月24日上午9點(diǎn)，王某為其車輛購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)晚9點(diǎn)肇事致人死亡，王某賠償45萬(wàn)元后向保險(xiǎn)公司理賠。交強(qiáng)險(xiǎn)公司以合同約定次日零時(shí)生效為由拒賠。

律師說(shuō)法：是否有效？

1.交強(qiáng)險(xiǎn)系以法律法規(guī)形式強(qiáng)制推行的保險(xiǎn)，通過(guò)個(gè)體賠償責(zé)任在社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)制中分擔(dān)方式完善賠償體系，使受害人獲得及時(shí)救治，具有社會(huì)公益屬性和穩(wěn)定社會(huì)的特殊功能，其投保強(qiáng)制性和社會(huì)功能性顯著區(qū)別于商業(yè)保險(xiǎn)?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第10條第1款規(guī)定：“投保人在投保時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇具備從事機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)務(wù)資格的保險(xiǎn)公司，被選擇的保險(xiǎn)公司不得拒絕或者拖延承保?！笨梢?jiàn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的強(qiáng)制性不僅及于投保人，同樣約束保險(xiǎn)公司，承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司拖延承保行為與交強(qiáng)險(xiǎn)及時(shí)救濟(jì)、分擔(dān)個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)的立法意圖格格不入。

2.《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?！北景钢?，保險(xiǎn)公司提交了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單，投保單有王某在“明確說(shuō)明”內(nèi)容聲明處簽名。基于普通理性人應(yīng)對(duì)其簽名所對(duì)應(yīng)內(nèi)容是否屬實(shí)具有一般審查義務(wù)并對(duì)其簽名后發(fā)生的效力承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的常理，應(yīng)認(rèn)定保險(xiǎn)公司已履行關(guān)于合理提示和說(shuō)明義務(wù)的證明責(zé)任

案涉保單背面交強(qiáng)險(xiǎn)條款所指引內(nèi)容保險(xiǎn)期間性質(zhì)亦為格式條款，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同為附生效期限合同。依《合同法》第40條及52條規(guī)定，因其延遲了交強(qiáng)險(xiǎn)生效時(shí)間，其行為屬拖延承保，導(dǎo)致了延遲承保期間內(nèi)交強(qiáng)險(xiǎn)作為強(qiáng)制性保險(xiǎn)的立法意圖落空，該格式條款應(yīng)屬無(wú)效。依《合同法》第44條關(guān)于合同生效時(shí)間規(guī)定，本案交強(qiáng)險(xiǎn)合同系采用書面形式訂立，王某已全額繳納保險(xiǎn)費(fèi)用，保險(xiǎn)公司收取費(fèi)用并打印保單，交強(qiáng)險(xiǎn)合同已成立并自成立時(shí)生效。