案情簡介：非小區(qū)車輛受損

2011年，薛某駕駛服裝公司投保車輛停在朋友小區(qū)地下車庫。晚上王某盜竊車內(nèi)財物后將該車焚毀。保險公司向服裝公司賠償89萬余元車損險后向物業(yè)公司追償。物業(yè)公司以物業(yè)合同約定“禁止外來車輛人內(nèi)（包括業(yè)主未經(jīng)物業(yè)公司登記的車輛），擅自進(jìn)入小區(qū)停車的，一切后果由其自負(fù)”為由主張免責(zé)。

律師說法：保險請求代位賠償能得到支持嗎？

1.因第三者對保險標(biāo)的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案中，保險公司向服裝公司支付保險金后，可在賠償金額范圍內(nèi)代位行使服裝公司對物業(yè)公司的相應(yīng)權(quán)利。保險公司在向物業(yè)公司行使追償權(quán)時，應(yīng)以物業(yè)公司對投保車輛造成損壞的法律關(guān)系為行使追償權(quán)的基礎(chǔ)法律關(guān)系。

2.本案物業(yè)服務(wù)基礎(chǔ)法律關(guān)系應(yīng)系合同關(guān)系，物業(yè)公司依物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系確定的服務(wù)對象應(yīng)為與業(yè)主存在父母、配偶、子女等血親關(guān)系或其他法律上認(rèn)可的租賃、借用等關(guān)系且長期一同居住的人員，其他人員非物業(yè)服務(wù)對象；根據(jù)物業(yè)合同約定，未經(jīng)物業(yè)公司登記車輛，并不因其已實(shí)際進(jìn)入小區(qū)而自然受物業(yè)服務(wù)合同保護(hù)。本案保險公司以物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系為基礎(chǔ)關(guān)系向物業(yè)公司進(jìn)行追償，因投保車輛與物業(yè)公司之間不存在物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系。