案情簡介：“非醫(yī)保免賠”條款未明說
2011年，彭某被闞某駕車撞傷。關于彭某醫(yī)療費部分，保險公司以保險合同“非醫(yī)保免賠”約定主張免責。
律師說法：是否可以認為有效？
1.國家基本醫(yī)療系為補償勞動者因疾病風險造成的經(jīng)濟損失而建立的一項具有福利性的社會保險制度。為控制醫(yī)療保險藥品費用支出，才對藥品使用范圍予以限定。本案中保險合同屬于商業(yè)保險合同，保險人收取的保險費遠高于國家基本醫(yī)療保險，投保人對保險利益、被保險人期待亦遠高于國家基本醫(yī)療保險。故“非醫(yī)保免賠”條款明顯減輕保險人責任、限制投保人權利，應認定為免責條款。
2.保險人對免責條款應盡提示和明確說明義務。明確說明要求保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款概念、內(nèi)容及法律后果以書面或口頭形式向投保人作常人能理解的說明。本案中，保險人既未在保險合同及相關保險憑證上對“非醫(yī)保免賠”概念、內(nèi)容、范圍等作出解釋，亦無其他證據(jù)證明其已履行明確說明義務?！罢Ｈ四芾斫狻币话阒妇哂衅胀ㄖ亲R能力的主體能理解，但即便是專業(yè)人士，尚不完全明了“國家基本醫(yī)療保險”“非醫(yī)?！庇盟幏N類和范圍，且“國家基本醫(yī)療保險”并不等同于“非醫(yī)?！?，故本案“非醫(yī)保免賠”條款應認定無效。
