案情簡介：未按期繳足出資的股東

云帆公司原注冊資本為88萬元，其中股東俞苗根投入48萬元、華和平投入12萬元、范甲投入8萬元、李某某投入20萬元。2010年3月，云帆公司做出增資擴(kuò)股的股東會決議：梁大力增資300萬元，持股比例為51%,范某增資20萬元，持股比例為5.39%。云帆公司股權(quán)結(jié)構(gòu)變更為：俞苗根持股26.166%；梁大力持股51%；李某某持股10.9025%，鄭某持股5.39%，華和平持股4.361%；范甲持股2.1805%。

2010年5月，云帆公司變更工商備案登記，為適應(yīng)工商部門持股比例和出資比例相一致的原則，股權(quán)結(jié)構(gòu)登記為：俞苗根、梁大力、李某某、鄭某、華和平、范甲各出資48萬元、300萬元、20萬元、20萬元、12萬元、8萬元，出資比例分別為：11.77%、73.53%、4.9%、4.9%、2.94%、1.96%。工商變更后，云帆公司又做出股權(quán)結(jié)構(gòu)按照2010年3月股東會決議內(nèi)容執(zhí)行的股東會決議，并決議梁大力首期出資130萬，剩余170萬在24個月內(nèi)繳足。隨后，梁大力注資130萬元，范某注資20萬元，云帆公司實收228萬元。云帆公司股東會決議俞苗根為執(zhí)行董事和法定代表人，梁大力為總經(jīng)理。但是，因財務(wù)等問題，二者矛盾激化，梁大力召開股東會,決議免去俞苗根執(zhí)行董事及法定代表人職務(wù)，選舉梁大力為執(zhí)行董事和法定代表人，該決議經(jīng)過了梁大力、李某某、范某簽字同意。

律師說法：是否可以參與公司表決？

1.公司法第四十三條規(guī)定：“股東會會議由股東按照出資比例行使表決權(quán)；但是，公司章程另有規(guī)定的除外?！币布?，是依據(jù)出資比例還是依據(jù)股權(quán)比例來確定股東表決權(quán)，屬于公司自治權(quán)。本案中，云帆公司股東會決議 “股東依據(jù)股權(quán)比例行使股東權(quán)力，而非依出資比例”， 而梁大力雖出資300萬元，出資比例占73.53%，但其股權(quán)比例為51%，所以其依據(jù)股權(quán)比例行使表決權(quán)。

2.股東表決權(quán)是股東通過股東大會上的意思表示，可按所持股份參加股東共同的意思決定的權(quán)利。表決權(quán)應(yīng)否因股東未履行或未全面履行出資義務(wù)而受到限制，公司法對此并未作出明確規(guī)定?！豆痉ㄋ踞屓返谑邨l規(guī)定雖明確規(guī)定公司可對瑕疵出資股東的利潤分配請求權(quán)、新股優(yōu)先認(rèn)購權(quán)、剩余財產(chǎn)分配請求權(quán)等股東權(quán)利進(jìn)行限制，但限制的權(quán)利范圍只明確為股東自益權(quán)，并未指向股東共益權(quán)。自益權(quán)是股東獲取財產(chǎn)權(quán)益的權(quán)利，共益權(quán)是股東對公司重大事務(wù)參與管理的權(quán)利。表決權(quán)作為股東參與公司管理的經(jīng)濟(jì)民主權(quán)利，原則上屬于共益權(quán)，但又具有一定的特殊性，股東通過資本多數(shù)決的表決權(quán)機(jī)制選擇或罷免董事、確立公司的運營方式、決策重大事項等，借以實現(xiàn)對公司的有效管理和控制，其中也包括控制公司財產(chǎn)權(quán)，故表決權(quán)實質(zhì)上是一種控制權(quán)，同時亦兼有保障自益權(quán)行使和實現(xiàn)之功能，具有工具性質(zhì)。

公司通過公司章程或股東會決議對瑕疵出資股東的表決權(quán)進(jìn)行合理限制，例如，股東表決權(quán)按照已繳出資占應(yīng)繳出資的比例行使表決權(quán)。但是，本案中梁大力行使表決權(quán)時還未逾期出資，不屬于瑕疵出資；另外，云帆公司的公司章程和公司決議均無按實際出資比折算股權(quán)比例來行使表決權(quán)等類似規(guī)定，故無權(quán)限制梁大力的表決權(quán)。

以上就是“未按期繳足出資的股東，是否可以參與公司表決？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。