輪候查封是法定可行的財產(chǎn)保全措施，旨在為排序在后的申請人的財產(chǎn)執(zhí)行提供兜底式保護基石。當(dāng)然，輪候查封本身的附條件生效特性為其披上了一層“隱身衣”，當(dāng)在先查封尚為有效，輪候查封并未生效。司法實踐中，能否針對標(biāo)的之上的輪候查封提起執(zhí)行異議？可否以輪候查封超標(biāo)的額為由提出異議？今天，我們來聽聽律師的分析。

【案情回顧】

2015年，金某（買方）與翁某（賣方）2015年簽訂《房屋買賣合同》，雙方履行完畢付款、交房義務(wù)，房屋仍登記在原房主翁某名下。2016年，翁某因與施某民間借貸合同糾紛涉訴被判償還施某借款本息，依施某申請，執(zhí)行法院對翁某名下三個銀行賬戶予以凍結(jié)，并對上述房屋予以輪候查封（案涉房屋此前已被案外人李某在先查封）。

【問題指引】

上述背景之下，針對施某申請的賬戶凍結(jié)、房屋輪候查封行為，翁某可否以法院超標(biāo)的保全其財產(chǎn)等為由提起書面異議獲得支持？針對施某的房屋輪候查封行為，金某可否以其為實際所有人為由提出執(zhí)行異議之訴？

【相關(guān)規(guī)定】

《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》（法釋〔2004〕15號）

第二十一條第一款 查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的財產(chǎn)，以其價額足以清償法律文書確定的債權(quán)額及執(zhí)行費用為限，不得明顯超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)。

第二十八條第一款 對已被人民法院查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)，其他人民法院可以進行輪候查封、扣押、凍結(jié)。查封、扣押、凍結(jié)解除的，登記在先的輪候查封、扣押、凍結(jié)即自動生效。

《最高人民法院、國土資源部、建設(shè)部關(guān)于規(guī)范人民法院執(zhí)行和國土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》（法發(fā)〔2004〕5號）

第二十條輪候查封登記的順序按照人民法院送達協(xié)助執(zhí)行通知書的時間先后進行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的輪候查封自動轉(zhuǎn)為查封；查封法院對查封的土地使用權(quán)、房屋全部處理的，排列在后的輪候查封自動失效；查封法院對查封的土地使用權(quán)、房屋部分處理的，對剩余部分，排列在后的輪候查封自動轉(zhuǎn)為查封。

《最高人民法院關(guān)于查封法院全部處分標(biāo)的物后輪候查封的效力問題的答復(fù)》（法函〔2007〕100號）

輪候查封、扣押、凍結(jié)自在先的查封、扣押、凍結(jié)解除時自動生效，故人民法院對已查封、扣押、凍結(jié)的全部財產(chǎn)進行處分后，該財產(chǎn)上的輪候查封自始未產(chǎn)生查封、扣押、凍結(jié)的效力。

【何為輪候查封】

輪候查封，即是指針對于其它人民法院或同一人民法院不同部門已經(jīng)在先查封的財產(chǎn)，法院輪候登記查封，待先查封解除后即可生效轉(zhuǎn)化為正式查封的保全制度。由此可見，輪候查封并非正式的查封，它與在先查封前后相序，其是否發(fā)生效力以及生效以后查封財產(chǎn)的多少取決于在先查封的情況變動，簡而言之，當(dāng)查封尚處于“輪候”階段，該查封始終穿有尚未生效的“隱身衣”。

【問題解析】：可否以輪候查封超標(biāo)的額為由提出異議

如前所述，輪侯查封屬于訴訟保全措施，在性質(zhì)和效力上屬于臨時性措施，主要目的是防止當(dāng)事人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，客觀上并未對保全標(biāo)的進行處置。正是鑒于其附條件生效的特質(zhì)，是否可以生效以及生效后查封到多少財產(chǎn)都懸而未決，如果查封在先的法院對標(biāo)的變現(xiàn)或履行完畢后未有剩余，這意味查封標(biāo)的已不具備履行債務(wù)能力，輪候查封自然陷入到自始未能生效的境地。案例中，盡管依施某申請查封了翁某名下的銀行賬戶與房屋，因房屋查封尚處于“輪侯”階段，該查封所對應(yīng)的標(biāo)的不應(yīng)被計算到施某申請查封標(biāo)的金額之中，自然也就不存在以輪候查封超標(biāo)的額為由提出異議獲得支持的情形。

【問題解析】：能否針對輪候查封本身提起執(zhí)行異議

如前所述，在先查封尚未被依法解除或失效，輪候查封尚未生效。案例中，姑且不考慮金某是否享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，僅考量其提起的執(zhí)行異議之訴的對象是房屋上施某的基于自己的債權(quán)保護的輪候查封，該查封因李某的在先查封尚未解除或失效而處于“隱身衣”階段沒有生效，該種情形下，金某針對于尚未生效的查封提出異議，法院自然未能予以支持。因此，即使金某意圖提起執(zhí)行異議，其也是應(yīng)該選擇案涉房屋之上李某的在先查封，以此維護權(quán)益。