案情簡(jiǎn)介：欠款不還

2000年，楊忠義欠張亞林貨款及存放水泥款。2011年4月18日，楊忠義給張亞林出具欠款140萬(wàn)元的欠條。2011年5月18日，楊忠義與張亞林簽訂欠款協(xié)議和說(shuō)明，約定楊忠義欠貨款、水泥存放費(fèi)、預(yù)留倉(cāng)庫(kù)和場(chǎng)地費(fèi)等實(shí)際應(yīng)為130萬(wàn)元，經(jīng)雙方協(xié)商將吉林市昌邑區(qū)人民法院判決債權(quán)40萬(wàn)元轉(zhuǎn)給張亞林；將長(zhǎng)春市寬城區(qū)貴陽(yáng)街6號(hào)樓5單元710號(hào)，面積為109.35平方米的房屋轉(zhuǎn)讓給張亞林，抵頂50萬(wàn)元欠款；2000年已還北京路住房一套面積133平方米，張亞林現(xiàn)居住，合計(jì)24萬(wàn)元；還現(xiàn)金7萬(wàn)元（分四次還），還現(xiàn)金5萬(wàn)元。備注（附原欠140萬(wàn)清單一份）。2011年10月11日，楊忠義與張亞林再次簽訂欠款明細(xì)，載明：楊忠義欠張亞林共計(jì)140萬(wàn)元，其中包括：1.2000年欠貨款30萬(wàn)元；2.2000年在化輕公司倉(cāng)庫(kù)存放水泥庫(kù)房租金110萬(wàn)元；3.楊忠義應(yīng)還以上貨款及庫(kù)房租金的時(shí)間為2000年年末。按銀行貸款利率三倍的利息給付對(duì)方，以此為證；4.2011年5月18日楊忠義與張亞林簽訂的欠款協(xié)議和說(shuō)明作廢，以此明細(xì)為準(zhǔn)；5.2011年5月至7月已陸續(xù)還貨款及租金65萬(wàn)元，吉林市昌邑區(qū)人民法院船營(yíng)金屬材料公司欠楊忠義的債權(quán)40萬(wàn)元轉(zhuǎn)給張恩碩，尚欠35萬(wàn)元，此款等西安路拆遷款下來(lái)后全部結(jié)清；6.以上債權(quán)仍轉(zhuǎn)讓給張恩碩。原簽兩份協(xié)議全部作廢，所欠35萬(wàn)元待西安路拆遷款下來(lái)付清。其中，欠款明細(xì)載明的“原簽貳份協(xié)議全部作廢，所欠35萬(wàn)元待西安路拆遷款下來(lái)付清”系楊忠義本人書(shū)寫(xiě)。

律師說(shuō)法：該如何主張權(quán)益？

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。

本案中，楊忠義根據(jù)其與張亞林于2011年5月18日簽訂的欠款協(xié)議和說(shuō)明要求張亞林返還房款24萬(wàn)元，現(xiàn)金共計(jì)12萬(wàn)元及多轉(zhuǎn)讓的10萬(wàn)元，但其與張亞林于2011年10月11日簽訂欠款明細(xì)重新確認(rèn)了雙方權(quán)利義務(wù)，并聲明該欠款協(xié)議和說(shuō)明作廢。楊忠義雖主張欠款明細(xì)不是其真實(shí)意思表示，但并未提供證據(jù)加以證明，該主張不予采納，故應(yīng)認(rèn)定該欠款明細(xì)為雙方真實(shí)意思表示，并應(yīng)按欠款明細(xì)約定內(nèi)容履行，綜上，楊忠義訴訟請(qǐng)求不予支持。一審法院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定作出判決。

以上就是“欠款不還，該如何主張權(quán)益？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關(guān)的法律問(wèn)題一定要及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，法邦專(zhuān)業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見(jiàn)。