案情簡介：負(fù)債結(jié)婚

2016年2月1日，被告袁學(xué)明為了清償銀行到期貸款向原告借款，原告許裕仿通過吳楊焱的賬戶（賬戶號：6224121132351736）向袁學(xué)明的中國建設(shè)銀行股份有限公司通山支行賬戶（賬戶號:5240942740040995）打款300500元，當(dāng)天被告袁學(xué)明向原告出具借條一張，內(nèi)容為“借到.許裕仿人民幣叁拾萬元整.借款人袁學(xué)明.2016.2.1號.利息按月息3%計算”。2016年4月8日，湖北鼎裕融資擔(dān)保有限公司與原告許裕仿簽訂了一份債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為“甲方：湖北鼎裕融資擔(dān)保有限公司。乙方：許裕仿422326197304091637.經(jīng)過雙方協(xié)商一致，甲方將袁學(xué)明（422326196508210015）欠付甲方的擔(dān)保方12萬元轉(zhuǎn)讓給乙方，由袁學(xué)明直接支付給乙方，該筆債務(wù)再與甲方無關(guān)。2016年4月8日”。2016年6月5日，被告袁學(xué)明向原告許裕仿出具欠條一張，內(nèi)容為“欠到.許裕仿人民幣壹拾貳萬元整.120000元.袁學(xué)明.2016.6.5號”。此后，原告多次向二被告催討欠款未果，為此，原告訴至法院。同時查明，被告吳清華與被告袁學(xué)明于1989年在通山縣民政局登記結(jié)婚，被告袁學(xué)明所欠原告許裕仿的上述款項發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間。

律師說法：婚后還要一起還債？

2016年2月1日被告袁學(xué)明向原告借款，原告通過銀行給被告匯款300500元，被告袁學(xué)明向出具借款條據(jù)，原、被告間的借貸關(guān)系成立并生效，被告袁學(xué)明應(yīng)按約定償還借款。因被告出具的借據(jù)中載明的借款數(shù)額為300000元，且原告的訴訟請求也是要求被告償還借款本金300000元，故法院認(rèn)定借款的本金數(shù)額為300000元，對原告請求被告支付按月利率2%計算從2016年2月1日起至實際清償之日止的利息的訴訟請求。

原告許裕仿與湖北鼎裕融資擔(dān)保有限公司于2016年4月8日簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，雙方簽字蓋章確認(rèn),被告袁學(xué)明于2016年6月5日向原告許裕仿出具欠條，視為該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知已經(jīng)送達(dá)給債務(wù)人袁學(xué)明，因該債權(quán)不屬于法律禁止轉(zhuǎn)讓情形，故該債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議合法有效。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)該按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外”及《婚姻法》第十九條第三款“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”之規(guī)定，本案中，袁學(xué)明與原告許裕仿發(fā)生借貸關(guān)系時，被告朱清華與袁學(xué)明系合法的夫妻關(guān)系，被告朱清華并未舉證證明朱清華與袁學(xué)明已明確約定該筆債務(wù)為袁學(xué)明個人債務(wù)，亦未舉證證明該債務(wù)符合《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，故涉案借款應(yīng)為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，被告朱清華對袁學(xué)明的上述欠款本息應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。

以上就是“負(fù)債結(jié)婚，婚后還要一起還債？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。