案情簡(jiǎn)介：消耗品作為融資租賃物

2011年8月25日，甲租賃公司與乙餐飲管理公司、案外人丙建材公司、丁商貿(mào)公司、戊裝飾公司分別簽訂三份《買(mǎi)賣(mài)合同》，約定甲租賃公司向丙建材公司、丁商貿(mào)公司、戊裝飾公司購(gòu)買(mǎi)“裝修材料”出租給乙餐飲管理公司，標(biāo)的物價(jià)格分別為人民幣310萬(wàn)元、63萬(wàn)元、30萬(wàn)元。

同日，甲租賃公司與乙餐飲管理公司簽訂《租賃合同》，約定甲租賃公司向乙餐飲管理公司出租“裝修材料一批”，租賃期限自2011年8月30日起至2014年8月30日止，并約定了租金交付日期，交付地點(diǎn)以及交貨方式。2011年8月26日，乙餐飲管理公司向甲租賃公司出具《租賃物交付與驗(yàn)收證明書(shū)》，載明已對(duì)租賃物進(jìn)行驗(yàn)收。后因乙餐飲管理公司未按約定支付租金，甲租賃公司遂起訴要求解除租賃合同，乙餐飲管理公司支付欠付租金和違約金。

裁判結(jié)果

上海市第一中級(jí)人民法院于2014年12月16日作出（2014）滬一中民六(商)終字第469號(hào)終審民事判決：對(duì)甲租賃公司的全部訴訟請(qǐng)求不予支持。

律師說(shuō)法：是否符合規(guī)定？

融資租賃業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)上是通過(guò)融物方式而實(shí)現(xiàn)企業(yè)融資的目的，而融物的前提條件至少包括存在具體明確的標(biāo)的物，且該標(biāo)的物應(yīng)符合法律規(guī)定中可適用于融資租賃交易的租賃物的性質(zhì)?！把b修材料”在裝修完畢后即附合于不動(dòng)產(chǎn)，從而成為不動(dòng)產(chǎn)的成分，喪失其作為獨(dú)立物的資格，不再具有返還的可能性，因此無(wú)法作為租賃的標(biāo)的物，故甲租賃公司與乙餐飲管理公司之間不構(gòu)成融資租賃法律關(guān)系。依照最高人民法院《關(guān)于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條第二款之規(guī)定，在不構(gòu)成融資租賃關(guān)系的情況下，并不當(dāng)然直接導(dǎo)致合同無(wú)效，而應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人間實(shí)際構(gòu)成的法律關(guān)系進(jìn)行處理。案件審理中，甲租賃公司未能提供充分證據(jù)證明“裝修材料一批”確實(shí)存在，故難以認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間基于“裝修材料一批”構(gòu)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，甲租賃公司與乙餐飲管理公司之間構(gòu)成名為融資租賃，實(shí)為借款的法律關(guān)系。鑒于甲租賃公司并非有權(quán)從事經(jīng)營(yíng)性貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，其與乙餐飲管理公司之間的借款關(guān)系應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。經(jīng)法院多次向甲租賃公司釋明本案法律關(guān)系的定性和效力問(wèn)題，甲租賃公司仍堅(jiān)持認(rèn)為雙方之間系合法有效的融資租賃合同，不同意變更訴請(qǐng)，駁回甲租賃公司總裁的全部訴請(qǐng)。同時(shí)指出，甲租賃公司如欲主張其與乙餐飲管理公司之間尚有其他法律關(guān)系的，可另行起訴。

以上就是“消耗品作為融資租賃物，是否符合規(guī)定？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關(guān)的法律問(wèn)題一定要及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，法邦專(zhuān)業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見(jiàn)。