案情簡介：信用卡暫不還款的行為

陳某持有甲銀行信用卡一張。2013年8月11日，該信用卡在山東省某縣鐘表經(jīng)營部通過POS機消費13000元，簽購單上簽名為“宋某某”。因陳某未開通消費短信提醒服務(wù)，其于同年9月4日接到信用卡對賬單后才發(fā)現(xiàn)異常。陳某于當(dāng)日向甲銀行客服熱線反映，申請止付，又因其已預(yù)定當(dāng)天機票去深圳出差，9月6日返滬，9月7日才向公安機關(guān)報案。此后，因就該筆交易是否他人盜刷存在爭議，陳某未按甲銀行指定的期限還款，甲銀行遂向征信系統(tǒng)報送陳某不良信用記錄。陳軍起訴要求撤銷征信記錄。

法院判決：甲銀行撤銷陳某名下卡號為42XXXXXXXXXX8840的信用卡的不良征信記錄。

律師說法：能否認定為失信？

本案中，雙方當(dāng)事人就系爭交易是否為偽卡盜刷各執(zhí)一詞，雖從舉證責(zé)任分配以及證據(jù)充分性的角度，陳某提交的證據(jù)尚不足以支撐其關(guān)于偽卡的主張，但現(xiàn)有證據(jù)亦不足以最終認定系爭交易即為真卡交易。陳某居住地為上海而系爭交易發(fā)生在山東，簽購單上簽名為“宋某某”。陳某得知系爭交易當(dāng)天即向甲銀行提出異議，其雖因出差深圳未能于當(dāng)天報警，但是在回滬后的次日向公安機關(guān)報案。以上各項事實綜合考慮，陳某主張的偽卡情節(jié)雖不能得到完全確信的證明，但是系爭交易確實存在疑點，陳某提供的證據(jù)足以達到“初步證據(jù)”的標(biāo)準(zhǔn)。因此，在陳某與甲銀行的爭議尚未解決之前，陳某有正當(dāng)理由暫不支付相應(yīng)款項，該行為不屬于失信行為，因此也不應(yīng)當(dāng)被記入不良征信記錄而使其信用的社會評價受到貶損。現(xiàn)甲銀行將其報送至征信系統(tǒng)，使其遭受不良征信記錄的行為，已對陳某的信用權(quán)利形成侵害，陳某有權(quán)起訴要求停止侵害，消除不良征信記錄，故判決甲銀行撤銷陳某名下系爭信用卡的不良征信記錄。

以上就是“信用卡暫不還款的行為，能否認定為失信？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。