案情簡介：股權(quán)等權(quán)利的轉(zhuǎn)讓

2013年4月3日，湯長龍與周士海簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓資金分期付款協(xié)議》，約定：周士海將其持有的目標(biāo)公司6.35%股權(quán)以710萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給湯長龍。湯長龍分四次支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，具體履行期限為: 2013年4月3日付150萬元，2013年8月2日付150萬元，2013年12月2日付200萬元，

2014年4月2日付210萬元。合同簽訂當(dāng)日，湯長龍支付了第一筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

2013年10月11日，因湯長龍經(jīng)催告后仍未按約支付第二筆股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，周士海向湯長龍發(fā)出《關(guān)于解除協(xié)議的通知》，要求解除合同。2013年10月12日，湯長龍向周士海轉(zhuǎn)賬支付了第二筆轉(zhuǎn)讓款150萬元，并向人民法院提起訴訟，要求確認(rèn)周士海發(fā)出的解除合同通知無效，并判令周士海繼續(xù)履行合同。

一審訴訟過程中，周士海于2013年10月24日通過轉(zhuǎn)賬退還湯長龍已經(jīng)支付的300萬元轉(zhuǎn)讓款；湯長龍于2013年12月2日通過轉(zhuǎn)賬向周士海支付第一、第二、第三筆轉(zhuǎn)讓款共計(jì)500萬元。周士海于當(dāng)日將前述款項(xiàng)全部退回；湯長龍于2014年3月28日向周士海轉(zhuǎn)賬支付第四筆轉(zhuǎn)讓款210萬元，周士海于2014年4月17日將前述款項(xiàng)退回。

法院判決：支持湯長龍的訴請(qǐng)。

律師說法：是否適用《合同法》分期付款買賣？

通過司法裁判確定了股權(quán)等權(quán)利的轉(zhuǎn)讓不適用合同法分期付款買賣中關(guān)于出賣人在買受人未支付到期價(jià)款的金額達(dá)到合同全部價(jià)款的五分之一時(shí)即可選擇解除合同的特殊規(guī)定的裁判規(guī)則，為類案的審理提供了可供借鑒的思路。本案交易的標(biāo)的物為股權(quán)，并非動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)。

以上就是“股權(quán)等權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是否適用《合同法》分期付款買賣？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時(shí)咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。