【案情】

龐某與許某2010年至2011年期間一直有木材生意往來，這期間雙方交易總額為73860元,其中6660元的交易是許某的兒子許某彬代理許某簽名確認，其他均是許某親筆簽名確認。2011年3月17日，許某支付貨款40000元給龐某，尚欠龐某貨款33860元，當天許某并向龐某出具了欠條。欠條內(nèi)容為：“我許某在2010年10月至2011年12月止拉到龐某衫條、紅板、方條共肆萬捌仟元正(￥48000元)在2012年12月30日前結(jié)清，如超過壹天，每天違約金捌拾元計算(80元)，此致，欠款人：許某。 2012、10、12 。

以上2011年3月17日欠據(jù)，已到2012年10月12日”。許某實欠龐某貨款33860，欠條中的欠款48000元，包含了貨款33860元及利息14140元。期限屆滿后，許某沒有依約向龐某支付貨款，龐某遂提起訴訟，請求法院判決被告許某支付貨款48000元及違約金給原告龐某。

【審判】

法院審理認為，原許某間的買賣合同關(guān)系，雖然雙方未簽訂書面合同，但有龐某提供的交易清單佐證。龐某向許某提供木材，許某向龐某支付對價，雙方意思表示真實、內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院確認該買賣合同合法有效，雙方均應(yīng)完全履行合同義務(wù)。龐某已實際向許某提供木材，許某亦應(yīng)當全面履行給付貨款的義務(wù)。2012年10月12日，經(jīng)雙方結(jié)算，許某尚欠龐某款項48000元(48000元里包含了貨款33860元及利息14140元)，龐某起訴要求許某支付欠款48000元，合理合法，法院依法予以支持。關(guān)于龐某要求許某自2012年12月30日起支付違約金每日80元的訴訟請求，許某辯稱違約金過高，應(yīng)按銀行利息計算。法院認為，許某遲延支付貨款，給龐某造成了損失，理應(yīng)賠償，雖然雙方對違約金作出了約定，但每天80元的違約金明顯偏高，法院調(diào)整認定，以所欠貨款33860元為本金，按照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款利率的四倍計算違約金較為合理。遂依法判決被告許某支付欠款48000元及支付違約金(違約金計算：以33860元為本金，從2012年10月30日起按照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款利率的四倍計算至本案生效判決規(guī)定的履行期限最后一日止)給原告龐某，案件受理費由被告許某負擔。

【律師評析】

違約金是由當事人約定或者法律直接規(guī)定的，在一方當事人不履行或者不完全履行合同時向另一方當事人支付一定數(shù)額的金錢或者其他給付。約定違約金是當事人通過約定而預(yù)先確定的，在違約后生效的獨立于履行行為之外的給付?！逗贤ā返谝话僖皇臈l規(guī)定：“當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加;約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少”。如何判定違約金過高，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)》(下稱《解釋(二)》)明確：當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的30%的，一般可以認定為《合同法》第114條第2款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。 最高法院《關(guān)于逾期付款違約金應(yīng)當按照何種標準計算問題的批復(fù)》是根據(jù)違約金的補償性，以當事人的直接損失為準，即參照中國人民銀行逾期貸款利率的規(guī)定。

本案中，許某以所欠貨款33860元為本金，按照中國人民銀行規(guī)定的商業(yè)銀行同期同類貸款利率的四倍計算違約金較為合理。

以上就是對買賣合同違約金約定過高如何認定和調(diào)整的解答。合同是固定雙發(fā)交易合意的不二法寶，合同當中的違約條款更重合同的“魂”，所以讓專業(yè)的人做專業(yè)的事情才是王道。如果您有更多的問題，歡迎您前往貴州圣倫達律師事務(wù)所咨詢。