案情簡介：產(chǎn)品銷售中專利侵權

2011年6月23日，邁瑞公司向南陽大印醫(yī)療器械有限公司、重慶源慶醫(yī)療設備有限公司、西安茗陽電子科技有限公司、萍鄉(xiāng)市錦誠醫(yī)療設備有限公司發(fā)出律師函。2011年6月27日，又向LKL先進科技私人有限公司（公司號：693123-T)發(fā)出律師函。上述企業(yè)均先后收到律師函。

邁瑞公司認為，理邦公司生產(chǎn)、銷售的多款產(chǎn)品，其技術方案落入了邁瑞公司一項或多項專利權利要求的保護范圍之內(nèi)，構成對邁瑞公司專利權的侵犯，這些涉嫌侵權產(chǎn)品包括但不限于：M8、M8A、M8B、M9、M9A、M9B等便攜式多參數(shù)監(jiān)護儀，M80、M50多參數(shù)監(jiān)護儀，DUS3、DUS6、DUS3Vet、DUS6Vet等全數(shù)字超聲診斷系統(tǒng)。為此，邁瑞公司已于2011年4月向深圳市中級人民法院提起專利侵權訴訟，請求法院判令理邦公司立即停止侵犯邁瑞公司專利權的行為，并賠償邁瑞公司經(jīng)濟損失，深圳市中級人民法院已依法受理了上述案件。”邁瑞公司向理邦公司的客戶發(fā)送律師函以及邁瑞公司原法定代表人徐航接受采訪時的言論是否構成商業(yè)詆毀問題。

法院判決：理邦公司有關邁瑞公司有商業(yè)詆毀的故意

律師說法：言辭辯論是否構成商業(yè)詆毀？

1.邁瑞公司是正當維權行為還是市場競爭行為。權利人發(fā)送侵權警告行為的屬性及其正當性，通常要根據(jù)權利人的權利狀況、警告內(nèi)容及發(fā)送的意圖、對象、方式、范圍等多種因素進行綜合判斷。邁瑞公司在發(fā)送律師函之時，所依據(jù)的都是當時有效的專利權，且發(fā)函對象為理邦公司涉嫌專利侵權產(chǎn)品的特定銷售商。

根據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條之規(guī)定，未經(jīng)專利權人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的許諾銷售、銷售專利產(chǎn)品的行為屬于侵犯專利權的行為，作為發(fā)函對象的理邦公司客戶屬于涉嫌專利侵權人的范圍。據(jù)此，邁瑞公司針對涉嫌專利侵權的特定銷售商發(fā)送律師函，可以認定其目的是為了維護其專利權。侵權警告和行使權利均以確有有效權利存在且有涉嫌侵權行為為前提，只要權利人出于行使權利和維權目的，事實上進行真實的維權行為，而非專以不正當損害他人權益為目的，均屬于正當行使權利的范圍。

2.邁瑞公司發(fā)送律師函是否構成商業(yè)詆毀行為。根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十四條規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽?！睋?jù)此，即便向競爭對手的涉嫌侵權客戶發(fā)送侵權警告，如果以捏造、散布虛偽事實的方式損害競爭對手的商譽，仍可以構成商業(yè)詆毀行為。就本案而言，問題的關鍵是邁瑞公司發(fā)送的律師函是否構成捏造、散布虛偽事實，尤其是以何種標準和確定性程度判斷律師函的內(nèi)容是否構成虛偽事實。為確保權利正當行使和保護競爭對手的合法權益，權利人發(fā)送侵權警告必須有事實依據(jù)。

以上就是“產(chǎn)品銷售中專利侵權，言辭辯論是否構成商業(yè)詆毀？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關的法律問題一定要及時咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。