案情簡介：產(chǎn)品銷售中專利侵權(quán)

2011年6月23日，邁瑞公司向南陽大印醫(yī)療器械有限公司、重慶源慶醫(yī)療設備有限公司、西安茗陽電子科技有限公司、萍鄉(xiāng)市錦誠醫(yī)療設備有限公司發(fā)出律師函。2011年6月27日，又向LKL先進科技私人有限公司（公司號：693123-T)發(fā)出律師函。上述企業(yè)均先后收到律師函。

邁瑞公司認為，理邦公司生產(chǎn)、銷售的多款產(chǎn)品，其技術(shù)方案落入了邁瑞公司一項或多項專利權(quán)利要求的保護范圍之內(nèi)，構(gòu)成對邁瑞公司專利權(quán)的侵犯，這些涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品包括但不限于：M8、M8A、M8B、M9、M9A、M9B等便攜式多參數(shù)監(jiān)護儀，M80、M50多參數(shù)監(jiān)護儀，DUS3、DUS6、DUS3Vet、DUS6Vet等全數(shù)字超聲診斷系統(tǒng)。為此，邁瑞公司已于2011年4月向深圳市中級人民法院提起專利侵權(quán)訴訟，請求法院判令理邦公司立即停止侵犯邁瑞公司專利權(quán)的行為，并賠償邁瑞公司經(jīng)濟損失，深圳市中級人民法院已依法受理了上述案件?！边~瑞公司向理邦公司的客戶發(fā)送律師函以及邁瑞公司原法定代表人徐航接受采訪時的言論是否構(gòu)成商業(yè)詆毀問題。

法院判決：理邦公司有關(guān)邁瑞公司有商業(yè)詆毀的故意

律師說法：言辭辯論是否構(gòu)成商業(yè)詆毀？

1.邁瑞公司是正當維權(quán)行為還是市場競爭行為。權(quán)利人發(fā)送侵權(quán)警告行為的屬性及其正當性，通常要根據(jù)權(quán)利人的權(quán)利狀況、警告內(nèi)容及發(fā)送的意圖、對象、方式、范圍等多種因素進行綜合判斷。邁瑞公司在發(fā)送律師函之時，所依據(jù)的都是當時有效的專利權(quán)，且發(fā)函對象為理邦公司涉嫌專利侵權(quán)產(chǎn)品的特定銷售商。

根據(jù)《中華人民共和國專利法》第十一條之規(guī)定，未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的許諾銷售、銷售專利產(chǎn)品的行為屬于侵犯專利權(quán)的行為，作為發(fā)函對象的理邦公司客戶屬于涉嫌專利侵權(quán)人的范圍。據(jù)此，邁瑞公司針對涉嫌專利侵權(quán)的特定銷售商發(fā)送律師函，可以認定其目的是為了維護其專利權(quán)。侵權(quán)警告和行使權(quán)利均以確有有效權(quán)利存在且有涉嫌侵權(quán)行為為前提，只要權(quán)利人出于行使權(quán)利和維權(quán)目的，事實上進行真實的維權(quán)行為，而非專以不正當損害他人權(quán)益為目的，均屬于正當行使權(quán)利的范圍。

2.邁瑞公司發(fā)送律師函是否構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十四條規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽?！睋?jù)此，即便向競爭對手的涉嫌侵權(quán)客戶發(fā)送侵權(quán)警告，如果以捏造、散布虛偽事實的方式損害競爭對手的商譽，仍可以構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。就本案而言，問題的關(guān)鍵是邁瑞公司發(fā)送的律師函是否構(gòu)成捏造、散布虛偽事實，尤其是以何種標準和確定性程度判斷律師函的內(nèi)容是否構(gòu)成虛偽事實。為確保權(quán)利正當行使和保護競爭對手的合法權(quán)益，權(quán)利人發(fā)送侵權(quán)警告必須有事實依據(jù)。

以上就是“產(chǎn)品銷售中專利侵權(quán)，言辭辯論是否構(gòu)成商業(yè)詆毀？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。