在生活中，人們?yōu)樯a(chǎn)經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)或生活消費(fèi)需要出現(xiàn)資金周轉(zhuǎn)困難，而銀行審批嚴(yán)格且速度慢，對(duì)借款人資質(zhì)要求非常高，因此，一些借款人當(dāng)急需資金而又無法從銀行取得的時(shí)候，就通過民間借高利貸來“渡過難關(guān)”。然后高利貸隨之帶來的是越滾越多的利息，以及出借人的暴力催收手段。對(duì)于簽訂高利貸合同后怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益，請(qǐng)看下面案例分析。

案情簡(jiǎn)介：借款人拒絕追認(rèn)借貸的高額利率

2016年2月5日原告一朱某與被告一胡某簽訂借款協(xié)議，約定借款金額為750,000元，月息10%，并于同年2016年3月4日之前償還，朱某按扣一押一的方式以預(yù)先扣除150,000元的利息，另外還從借款中扣除了20,000元手續(xù)費(fèi)，故胡某實(shí)際得款580,000元。2016年2月6日，原告二楊某與被告二王某簽訂借款協(xié)議，約定借款金額為778,600元，月息10%，楊某按扣一押一方式預(yù)先從借款中扣除155,720元，另扣除手續(xù)費(fèi)2,880元，被告王某實(shí)際得款620,000元，2016年2月7日，原告楊某與王某簽訂借款協(xié)議，名義借款78,000元，月息10%，預(yù)先扣除一個(gè)月利息7,800元以及手續(xù)費(fèi)用200元，王萌某實(shí)際得款現(xiàn)金70,000元。之后因其二被告一直未能還款，二原告按月利率10%逐月計(jì)算利息并計(jì)算復(fù)利，并要求二被告按月更新借條，每次新出具的借條中借款本金均包含之前的本金、利息以及當(dāng)期利息。直至2006年5月29日，二被告共同與二原告簽署協(xié)議，確認(rèn)截至2016年10月3日，二被告共同向二原告借款3,443,920元。2006年5月23日二被告已向二原告還款320,000元，截至2016年7月30日，二被告陸續(xù)償還借款700,000元，總共還款1,020,000元。

二原告起請(qǐng)求二被告共同償還借款余額2,423,920元，并按銀行同期利率支付自2016年11月4日起至判決生效之日期間的利息。二被告辯稱：實(shí)際借款金額僅為1,270,000元，其余金額均為高利貸利息，而二被告已經(jīng)還款1,020,000元，故二被告現(xiàn)同意償還剩余未還借款250,000元及相應(yīng)利息。

法院判決：對(duì)于高利率及復(fù)利不予支持

經(jīng)審理查明，二原告預(yù)先扣除利息及手續(xù)費(fèi)部分不予支持，故本院依法確認(rèn)二被告于2016年2月共向二原告實(shí)際借款1,270,000元，雙方確認(rèn)的至2016年10月3日的借款金額3,443,920元中的2,173,920元為上述借款計(jì)至2016年11月3日的利息。又因10%的月利率明顯超出年利率36%，構(gòu)成高利貸，對(duì)于超過36%的部分本院依法不予支持。另外，雙方確認(rèn)的借款金額中又包含計(jì)算復(fù)利部分，故對(duì)系爭(zhēng)借款計(jì)算復(fù)利部分本院亦依法不予支持。又因雙方確認(rèn)二被告已經(jīng)償還截至2016年11月欠款總額中的1,020,000元，經(jīng)計(jì)算，抵充完畢后，二被告尚余二原告2016年2月5日發(fā)生的借款本金591210.96元未付，對(duì)此二被告應(yīng)向二原告償還。

律師說法：高利貸利率如何認(rèn)定

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中規(guī)定：“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。”也就是說現(xiàn)在將利率分為三個(gè)階段，第一階段為0%-24%，這部分利率都會(huì)得到法院支持；第二階段為24%-36%，對(duì)于這部分已支付的部分利息是有效的，但未支付部分利息將得不到法院支持。第三階段是超過36%，超過36%直接被認(rèn)定為高利貸而無效。

另外，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》中規(guī)定，借款利息不得預(yù)先在本金中扣除，預(yù)先扣除的，應(yīng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)息，對(duì)于本案中二原告都將借款利息預(yù)先扣除，因此對(duì)于借款金額將減去扣除部分按實(shí)際收到金額的進(jìn)行計(jì)算本金利息。并且本案中雙方確認(rèn)的借款金額中又包含計(jì)算復(fù)利部分，而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》第一百二十五條之規(guī)定，公民之間的借貸，出借人將利息計(jì)入本金計(jì)算復(fù)利的，不予保護(hù)。