現(xiàn)實(shí)中存在大量的民間“票據(jù)貼現(xiàn)”行為，所謂民間“票據(jù)貼現(xiàn)”即是票據(jù)買賣，持票人向前手持票人支付一定的對(duì)價(jià)（通常是折扣價(jià)格）購(gòu)得票據(jù)，成為現(xiàn)實(shí)持票人，但其與前手之間并不存在真實(shí)的基礎(chǔ)交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。由于該種民間“票據(jù)貼現(xiàn)”行為至今沒(méi)有現(xiàn)行法律法規(guī)的明文支持，那么持票人由此取得的票據(jù)是否享有票據(jù)權(quán)利呢？

案例簡(jiǎn)介：

參考長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院審理的原告湖南犇榮鋼鐵貿(mào)易有限公司（簡(jiǎn)稱“犇榮公司”）訴被告中航長(zhǎng)城（湖南）物貿(mào)有限公司（簡(jiǎn)稱“中航物貿(mào)公司”）票據(jù)付款請(qǐng)求權(quán)糾紛一案的二審判決書【（2016）湘01民終2159號(hào)】：

2015年6月10日，出票人（付款人）中航物貿(mào)公司簽發(fā)了一份商業(yè)承兌匯票，票號(hào)為00100082/20515979，收款人為中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)株洲有限公司，票據(jù)金額為200萬(wàn)元。該票經(jīng)出票人（付款人）承兌后，由收款人中航長(zhǎng)城大地建工集團(tuán)株洲有限公司背書轉(zhuǎn)讓給株洲華威新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱華威公司），華威公司于2015年6月11日以該票據(jù)（空白背書）作為質(zhì)押擔(dān)保向自然人劉某借款20萬(wàn)元，劉某在收到票據(jù)的當(dāng)日即將票據(jù)以26.5萬(wàn)元的對(duì)價(jià)交付給自然人犇榮公司的委托人羅某，羅某再將該票據(jù)交付給犇榮公司，至此犇榮公司從羅某處取得該涉案票據(jù)，亦系最后的持票人。后犇榮公司通過(guò)背書委托農(nóng)行長(zhǎng)沙鋼城支行收款時(shí)，付款人拒絕支付，由此犇榮公司向法院提起訴訟，請(qǐng)求中航物貿(mào)公司即票據(jù)付款人給付票據(jù)款項(xiàng)。

一審法院駁回原告犇榮公司的訴訟請(qǐng)求，二審駁回其上訴，維持原判。

裁判觀點(diǎn)：

第一，根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第十條的規(guī)定，票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。本案中，華威公司將票據(jù)質(zhì)押給劉某，劉某在收到票據(jù)的當(dāng)日即將票據(jù)以26.5萬(wàn)元的對(duì)價(jià)交付給羅某，羅某再將該票據(jù)交付給犇榮公司。由此可見(jiàn)，犇榮公司僅僅是通過(guò)空白背書的形式取得了該票據(jù)，該公司并非以支付對(duì)價(jià)的方式從其前手華威公司處取得該票據(jù)，且該公司與華威公司之間并不存真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。

第二，根據(jù)中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算辦法》第七十四條的規(guī)定，個(gè)人不得使用商業(yè)匯票。因此，犇榮公司自劉某手中取得票據(jù)時(shí)應(yīng)確認(rèn)劉某系受華威公司的委托交付，但劉某取得該票據(jù)系基于華威公司的質(zhì)押而并非以支付對(duì)價(jià)的方式取得，且劉某取得票據(jù)后以26.5萬(wàn)元的價(jià)格交付給羅某亦并未經(jīng)過(guò)華威公司的授權(quán)，其具有明顯的惡意。華威公司通過(guò)劉某取得該票據(jù)的價(jià)格也遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于票據(jù)本身的金額，且該款項(xiàng)亦未支付給華威公司。因此，犇榮公司不是該票據(jù)的合法持票人，不構(gòu)成票據(jù)的善意取得，不享有票據(jù)權(quán)利。

延伸說(shuō)法：

根據(jù)我國(guó)《票據(jù)法》第十條：票據(jù)的簽發(fā)、取得和轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則，具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系。票據(jù)的取得，必須給付對(duì)價(jià)，即應(yīng)當(dāng)給付票據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的相對(duì)應(yīng)的代價(jià)。第十二條：以欺詐、偷盜或者脅迫等手段取得票據(jù)的，或者明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)的，不得享有票據(jù)權(quán)利。持票人因重大過(guò)失取得不符合本法規(guī)定的票據(jù)的，也不得享有票據(jù)權(quán)利。

上述兩條確定了我國(guó)票據(jù)法“無(wú)因性”的例外情形，因此在實(shí)踐中就出現(xiàn)了對(duì)于民間“票據(jù)貼現(xiàn)”行為是否屬于票據(jù)法第十二條所規(guī)定的惡意或重大過(guò)失情形的爭(zhēng)議。

另參考《最高人民法院關(guān)于當(dāng)前商事審判工作中的若干具體問(wèn)題》（摘自最高人民法院民事審判第二庭庭長(zhǎng)楊臨萍2015年12月24日講話）:

“關(guān)于正確理解票據(jù)無(wú)因性和認(rèn)定票據(jù)權(quán)利人問(wèn)題。無(wú)因性是《票據(jù)法》的基本原則。票據(jù)行為具有獨(dú)立性，不受原因關(guān)系的影響。持票人行使票據(jù)權(quán)利時(shí)不負(fù)證明給付原因的責(zé)任。持票人只要能夠證明票據(jù)的真實(shí)和背書的連續(xù)，即可以對(duì)票據(jù)債務(wù)人行使票據(jù)權(quán)利。但應(yīng)予注意的是，票據(jù)無(wú)因性的宗旨在于促進(jìn)票據(jù)流通，保護(hù)善意第三人而非非法持票人，因此，《票據(jù)法》規(guī)定了無(wú)因性的例外情形，其中之一為持票人取得票據(jù)的手段不合法，不得取得票據(jù)權(quán)利。

在司法實(shí)務(wù)中，尤其是在票據(jù)貼現(xiàn)時(shí)，如何認(rèn)定貼現(xiàn)人是否因惡意或者重大過(guò)失取得票據(jù)，往往存在著爭(zhēng)議。《票據(jù)法》及其司法解釋均未對(duì)《票據(jù)法》第十二條規(guī)定的惡意和重大過(guò)失進(jìn)行明確界定。

案件審理中應(yīng)結(jié)合法理和相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，區(qū)分票據(jù)的種類和功能進(jìn)行認(rèn)定。既要避免絕對(duì)無(wú)因性傾向，避免以票據(jù)無(wú)因性為由一概不審查持票人是否以合法手段取得票據(jù)；也要防止無(wú)視票據(jù)無(wú)因性傾向而混淆票據(jù)法律關(guān)系和票據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系?！?/p>

從上述講話中，我們可以看出最高法的講話中也沒(méi)有直接釋明通過(guò)民間票據(jù)買賣或者貼現(xiàn)方式取得的票據(jù)，持票人是否享有權(quán)利的問(wèn)題。事實(shí)上基于票據(jù)的無(wú)因性特征，票據(jù)權(quán)利與其基礎(chǔ)的民事關(guān)系權(quán)利是兩項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利，持票人提供了背書連續(xù)且符合法定要式、文義要求的票據(jù)時(shí)，持票人即應(yīng)完成了票據(jù)合法性的舉證，應(yīng)推定持票人為票據(jù)權(quán)利人，而票據(jù)債務(wù)人本應(yīng)為付款義務(wù)人，若票據(jù)債務(wù)人認(rèn)為存在無(wú)因性例外的抗辯事由，則應(yīng)由票據(jù)債務(wù)人自行舉證，而法院在票據(jù)已經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓的票據(jù)法律關(guān)系中主動(dòng)介入審查其基礎(chǔ)法律關(guān)系事實(shí)上加重了持票人的維權(quán)舉證責(zé)任。