案情簡介：公司為其股東擔(dān)保

2006年4月，實(shí)業(yè)公司為其股東實(shí)業(yè)集團(tuán)向銀行貸款提供連帶責(zé)任保證及抵押擔(dān)保。2008年，因?qū)崢I(yè)集團(tuán)逾期未償致訴。實(shí)業(yè)公司以《股東會擔(dān)保決議》的決議事項(xiàng)未經(jīng)股東會同意主張無效。

律師說法：是否是公司的內(nèi)部程序？

1.作為公司組織及公司行為當(dāng)受《公司法》調(diào)整，同時(shí)其以合同形式對外擔(dān)保行為亦應(yīng)受《合同法》及《擔(dān)保法》制約。

公司擔(dān)保合同效力的認(rèn)定，因其并未超出平等商事主體之間的合同行為的范疇，故應(yīng)首先從《合同法》相關(guān)規(guī)定出發(fā)進(jìn)行評判。

2.最高人民法院《關(guān)于適用<合同法>若干問題的解釋（二）》第14條規(guī)定“合同法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”。

《公司法》第16條第2款規(guī)定：“公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議?！薄豆痉ā芬?guī)定已然明確了其立法本意在于限制公司主體行為，防止公司實(shí)際控制人或高級管理人員損害公司、小股東或其他債權(quán)人利益，故其實(shí)質(zhì)是內(nèi)部控制程序，不能以此約束交易相對人，故此規(guī)定應(yīng)理解為管理性強(qiáng)制性規(guī)范。對違反該規(guī)范的，原則上不宜認(rèn)定合同無效。

3.作為效力性規(guī)范認(rèn)定將會降低交易效率和損害交易安全。譬如股東會何時(shí)召開，以何種形式召開，何人能代表股東表達(dá)真實(shí)的意志，均超出交易相對人的判斷和控制能力范圍，如以違反股東決議程序而判令合同無效，必將降低交易效率，同時(shí)亦給公司動輒以違反股東決議主張合同無效的不誠信行為留下制度缺口，最終危害交易安全，不僅有違商事行為的誠信規(guī)則，更有違公平正義。故《股東會擔(dān)保決議》的決議事項(xiàng)未經(jīng)實(shí)業(yè)公司股東會同意，亦不影響擔(dān)保合同效力。

以上就是“公司為其股東擔(dān)保，是否是公司的內(nèi)部程序？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時(shí)咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。