案情簡(jiǎn)介：為生產(chǎn)拆借資金

2007年，材料公司為經(jīng)營(yíng)鐵砂業(yè)務(wù)，以每月4萬(wàn)元的回報(bào)，向物資公司借款200萬(wàn)元。關(guān)于合同效力，雙方爭(zhēng)執(zhí)不下。

法院認(rèn)為：是否有效？

物資公司不具有對(duì)外出借款項(xiàng)的金融業(yè)務(wù)許可資質(zhì)，故本案所涉借款合同實(shí)際屬于企業(yè)之間成立的借款合同。該借款行為是物資公司為材料公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，以自有資金進(jìn)行的臨時(shí)性資金拆借，不屬于違反國(guó)家金融管制的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，故基于該借款行為簽訂的借款合同不應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

當(dāng)事人雙方未約定借款給付時(shí)間，依《合同法》第62條關(guān)于“履行期間不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間”的規(guī)定，出借人可隨時(shí)要求借款人歸還欠款本息。故物資公司訴請(qǐng)給付借款本金即利息時(shí)，材料公司應(yīng)承擔(dān)給付200萬(wàn)元借款本金即相應(yīng)利息的責(zé)任。因當(dāng)事人約定的利息數(shù)額不超過(guò)中國(guó)人民銀行規(guī)定的同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍，且不存在出借企業(yè)轉(zhuǎn)貸牟利情形，故應(yīng)依合同約定計(jì)算每月利息數(shù)額。

以上就是“為生產(chǎn)拆借資金，是否有效？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關(guān)的法律問(wèn)題一定要及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，法邦專(zhuān)業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見(jiàn)。