案情簡介：信托財產(chǎn)上存在權(quán)利負(fù)擔(dān)

2010年，石化公司借殼上市，基金公司參與重組過程中，通過上市公司實(shí)業(yè)公司定向增發(fā)獲得股票。期間，實(shí)業(yè)公司與基金公司簽訂業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議，約定實(shí)業(yè)公司一定業(yè)績條件下對基金公司所持股票的回購權(quán)。

2012年，基金公司與信托公司簽訂股票權(quán)益轉(zhuǎn)讓協(xié)議，信托公司據(jù)此購買基金公司所持石化公司股票收益權(quán)，同時簽署股票質(zhì)押合同。隨后，信托公司與投資公司簽訂信托合同，投資公司據(jù)此出資1億余元認(rèn)購信托公司發(fā)行、基金公司所持石化公司股票收益權(quán)。

信托合同簽訂后，股票價格下跌。2014年，投資公司最終作為資產(chǎn)清算次劣級投資者，受償率為零。

2015年，投資公司以基金公司轉(zhuǎn)讓股票權(quán)益時隱瞞標(biāo)的股票上附有第三人權(quán)利的真相、信托公司未充分盡職調(diào)查發(fā)現(xiàn)股票存在“所有權(quán)”不確定情況等理由，訴請確認(rèn)信托無效。

律師說法：是否影響信托效力？

投資公司提出案涉股票“所有權(quán)”不確定進(jìn)而股票收益權(quán)亦不確定主張，實(shí)質(zhì)是認(rèn)為實(shí)業(yè)公司對案涉股票回購權(quán)益將使基金公司無法擁有股票“所有權(quán)”進(jìn)而信托公司無法享有股票收益權(quán)。

信托公司從基金公司取得案涉股票收益權(quán)前，基金公司在與實(shí)業(yè)公司所簽業(yè)績補(bǔ)償協(xié)議中承諾回購條款。在上述股票收益權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托公司后，前述承諾回購情形一旦發(fā)生，實(shí)業(yè)公司回購權(quán)益即需與信托公司收益權(quán)進(jìn)行協(xié)調(diào)，該股票權(quán)益協(xié)調(diào)問題與股票收益權(quán)確定與否問題，屬不同法律問題，二者并無法律上關(guān)聯(lián)。權(quán)益協(xié)調(diào)并不當(dāng)然導(dǎo)致信托公司喪失其所取得股票收益權(quán)。本案中，信托公司未保障股票收益權(quán)實(shí)現(xiàn)已取得該股票質(zhì)押權(quán)，故在案涉股票上，信托公司權(quán)利優(yōu)先于實(shí)業(yè)公司，且本案中，實(shí)業(yè)公司亦未回購案涉股票，故案涉股票并未因?qū)崢I(yè)公司回購而使信托公司無法擁有股票收益權(quán)。

投資公司認(rèn)可實(shí)業(yè)公司對案涉股票享有回購權(quán)益屬公開披露事實(shí)，故即使基金公司與信托公司所簽轉(zhuǎn)讓協(xié)議中未專門披露上述事實(shí)，亦不構(gòu)成惡意串通隱瞞，且實(shí)業(yè)公司對案涉股票回購權(quán)益事實(shí)上未影響信托公司實(shí)際取得案涉股票收益權(quán)或處置股票，故投資公司以信托公司、基金公司惡意串通，以及信托財產(chǎn)上存在權(quán)利負(fù)擔(dān)為由主張信托無效，不能成立。

以上就是“信托財產(chǎn)上存在權(quán)利負(fù)擔(dān)，是否影響信托效力？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。