案情介紹：債權(quán)人想查封債務(wù)人無房產(chǎn)證的期房

徐亞東與天安公司簽訂《商品房買賣合同》，約定徐亞東購(gòu)買天安公司開發(fā)建設(shè)的天安別墅36-6幢101號(hào)房屋1套，建筑面積506.48平方米，總價(jià)款440.8萬元，房屋交付時(shí)間為2011年12月31日。徐亞東未按約履行付款義務(wù)，天安公司訴至常州市武進(jìn)區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令解除與徐亞東簽訂的《商品房買賣合同》。該院經(jīng)審理于2012年9月6日作出判決：解除天安公司與徐亞東簽訂的《商品房買賣合同》；該判決作出后，雙方均未上訴，該判決業(yè)已生效。2012年3月5日，常州中院因廣信小貸公司訴徐亞東借款合同糾紛一案，作出執(zhí)行裁定，并預(yù)查封了常州市天安別墅36-6幢101號(hào)房屋，且向天安公司發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，要求天安公司對(duì)徐亞東購(gòu)買的天安別墅36-6幢101號(hào)房屋禁止辦理轉(zhuǎn)移、抵押手續(xù)。

法院判決：停止對(duì)常州市天安別墅36-6幢101號(hào)房屋的執(zhí)行。

律師說法：法院是否予以支持？

《最高人民法院、國(guó)土資源部、建設(shè)部關(guān)于依法規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房地產(chǎn)管理部門協(xié)助執(zhí)行若干問題的通知》第十五條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，法院有權(quán)對(duì)被執(zhí)行人購(gòu)買并辦理了商品房預(yù)售合同登記備案手續(xù)的房屋進(jìn)行預(yù)查封，待房屋權(quán)屬登記后自動(dòng)轉(zhuǎn)為查封登記。該《通知》第十八條規(guī)定“預(yù)查封的效力等同于正式查封”，所以在預(yù)查封期間被執(zhí)行人不得對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移和處分。

此外，根據(jù)《物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。

本案中，徐亞東和天安公司于2009年11月26日簽訂《商品房買賣合同》后僅辦理了預(yù)售合同的備案登記，尚未辦理不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的產(chǎn)權(quán)登記，故徐亞東僅享有該合同的債權(quán)，涉案房產(chǎn)的所有權(quán)依然歸開發(fā)商所有。

以上就是“債權(quán)人想查封債務(wù)人無房產(chǎn)證的期房，法院是否予以支持？”的法律解讀，若您在商事訴訟中遇到相關(guān)的法律問題一定要及時(shí)咨詢專業(yè)律師，法邦專業(yè)的商事訴訟律師將為您提供最優(yōu)質(zhì)的法律意見。