導讀：商標侵權案件中，對于侵權人的侵權行為認定，是被侵權人主張權益保障的前提，但現實中侵權行為多樣，大多數具備模糊性，比如將他人商標印制在其它跨類商品上，僅作為來源或特性進行標識使用，在不構成商標混淆使用的情況下，是否還構成了其它侵權行為呢？對此，如果不能準確界定出侵權行為實際發(fā)生，商標持有人將難以維護自身的權利，若不積極維護自身權利，長此以往，可能導致商標顯著性、識別性弱化，甚至可能會導致其名稱通用化。下述我們將通過一個案例來認識。

    案例簡介：2017年5月16日，北京市高級人民法院審結了貴陽南明老干媽風味食品有限責任公司（簡稱“老干媽公司”）訴貴州永紅食品有限公司（簡稱“永紅公司”）、北京家樂福商業(yè)有限公司（簡稱“家樂福公司”）侵害商標權糾紛一案，案中永紅公司將老干媽公司的“老干媽”商標字樣標識于自身牛肉棒商品包裝上，作為口味識別使用（如附圖1），致老干媽公司提起商標侵權之訴，法院在本案中根據老干媽公司請求，認定“老干媽”商標構成馳名商標，給予在不相同或不相類似的商品上進行跨類保護，另對于永紅公司的該種行為進行說理分析，認定永紅公司侵權成立。

 

圖1：永紅公司牛頭牌“老干媽味”牛肉棒包裝圖案

    法院裁判觀點：

    1、認定“老干媽”商標是馳名商標，可給予跨類保護。

    本案中，由于老干媽公司主張第2021191號“老干媽”商標在第30類的豆豉、辣椒醬（調味）、炸辣椒油商品上構成馳名商標，而永紅公司生產的涉案商品牛肉棒商品屬于第29類，二者在商品原料、功能用途等方面存在一定差異，不屬于類似商品。老干媽公司以永紅公司違反商標法第十三條為由，請求認定第2021191號“老干媽”商標為馳名商標，并給予跨類保護。

    老干媽公司在本案中提交的銷售收入及稅收數據統(tǒng)計表、廣告宣傳費用及納稅情況審計報告、銷售合同及發(fā)票、相關行業(yè)協(xié)會及專業(yè)調研機構的行業(yè)排名證明文件證明第2021191號“老干媽”商標在辣椒醬、豆豉、炸辣椒油等商品上已經進行了長期的使用與廣泛的宣傳，占據了較大的市場份額，具有較廣的銷售區(qū)域。貴陽老干媽公司提交的第2021191號“老干媽”商標多次被商標局、商標評審委員會和法院認定為馳名商標的批復、裁定、判決等證明該商標曾多次被認定為馳名商標，并受到相應的保護。法院認為上述證據足以證明第2021191號“老干媽”商標已經在中國境內為相關公眾廣為知曉，在本案中認定“老干媽”商標構成馳名商標，可以給予在不相同或不相類似的商品上進行跨類保護。

    2、涉案商品對“老干媽”字樣的使用不屬于合理使用的范疇，減弱了馳名商標“老干媽”的顯著性，構成商標法第十三條第三款所指“誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的”的情形，侵犯了貴陽老干媽公司的商標專用權。

    本案中，涉案商品牛肉棒包裝的正面上部標有貴州永紅公司所擁有的“牛頭牌及圖”商標，中部印有“老干媽”字樣。貴州永紅公司生產的牛肉棒除“老干媽”外，還有“原味”、“香辣”、“黑胡椒”等其他商品。貴州永紅公司雖是將“老干媽”作為涉案商品的口味名稱使用，但涉案商標被標注于涉案商品包裝正面，屬于對涉案商標的復制，能夠起到識別商品來源的作用，屬于商標法意義上的商標使用行為。雖然涉案商品確實添加有“老干媽”牌豆豉，但“老干媽”牌豆豉并非食品行業(yè)的常用原料，“老干媽”也不是日用食品行業(yè)對商品口味的常見表述方式，涉案商品對“老干媽”字樣的使用不屬于合理使用的范疇。

    涉案牛肉棒商品與豆豉、辣椒醬（調味）、炸辣椒油商品雖然在商品原料、功能用途等方面存在差異，但二者均屬日用食品，在銷售渠道和消費群體方面存在一定重合，貴州永紅公司在涉案商品包裝正面使用“老干媽”字樣，并將“老干媽”作為與“原味”、“香辣”等并列的口味名稱的行為，足以使相關公眾在看到涉案商品時直接聯想到第2021191號“老干媽”商標，進而破壞該商標與貴陽老干媽公司所生產的豆豉、辣椒醬（調味）、炸辣椒油商品之間的密切聯系和對應關系，減弱該商標作為馳名商標的顯著性。貴州永紅公司明知第2021191號“老干媽”商標在豆豉、辣椒醬（調味）、炸辣椒油商品上具有較高知名度，仍然在涉案商品上使用“老干媽”字樣，意圖利用該商標的市場聲譽吸引相關公眾的注意力，從而獲取不正當的經濟利益。因此，貴州永紅公司在涉案商品包裝上標注“老干媽”的行為，削弱了第2021191號“老干媽”商標與貴陽老干媽公司的唯一對應聯系，弱化了該馳名商標告知消費者特定商品來源的能力，從而減弱了馳名商標的顯著性，并不正當利用了馳名商標的市場聲譽，構成商標法第十三條第三款所指“誤導公眾，致使該馳名商標注冊人的利益可能受到損害的”的情形，侵犯了貴陽老干媽公司的商標權。

    延伸說法：本案中雖然按照目前人們的常識理解，不至于將“老干媽”理解成一種類似于“麻、辣、酸、甜”等味道的通用名稱，但不排除隨著人們頻繁地使用，將來的某個時候“老干媽”即成為某種商品特性或商品的通用名稱，而且在現實中存在很多從“商標”發(fā)展到“通用名稱”的現象，比如：“U盤”“咖啡伴侶”“尼龍”等文字，原先即是屬于商標類型，不是通用名稱的標志，但在商標使用中逐漸被淡化為商品的通用名稱，不再具備顯著性、識別性。根據《商標法》第四十九條第二款注冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該注冊商標。對于商標持有人，前期為維護商標的投入大量的資源，積累較高的商譽，屬于持有人的無形資產，當商標被認定為通用名稱后，其相應的商標價值幾乎喪失殆盡，前期投入亦屬沉沒成本。故商標持有人對于商標的使用及維護應保持積極的態(tài)度，有必要主動對商標作出反淡化保護，保持其顯著性、識別性，避免商標淪為通用化名稱。