案情簡介：公司簽訂借款協(xié)議，股東股權(quán)質(zhì)押做擔(dān)保

2014年4月9日，無為公司與金立德公司簽訂了《借款合同》一份，約定：金立德向無為公司借款金額不高于人民幣50000萬元，具體金額以實際到賬為準(zhǔn)。并約定了金立德公司以轉(zhuǎn)賬方式將出借資金打入無為公司指定賬戶。同日，為確保上述《借款合同》的履行，李某作為出質(zhì)人與金立德公司簽訂了一份《質(zhì)權(quán)合同》，約定為確保雙方簽訂的《借款合同》的履行，以李某在無為公司依法持有的87%的股權(quán)做質(zhì)押，折合人民幣87萬元，并約定第十條：本合同是所擔(dān)?！督杩詈贤返慕M成部分，經(jīng)雙方簽章并自股權(quán)出質(zhì)登記之日起生效。2014年4月16日，李某、金立德在無為縣市場監(jiān)督管理局辦理了股權(quán)出質(zhì)登記手續(xù)。但出質(zhì)登記手續(xù)辦理后，金立德至今未向無為公司提供借款，李某認(rèn)為金立德沒有履行《借款合同》義務(wù)，故向法院起訴注銷雙方辦理的股權(quán)出質(zhì)登記。

法院判決：主債權(quán)消滅，判決注銷股權(quán)出質(zhì)登記

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某為《借款合同》的履行，以其在無為公司持有的股權(quán)做質(zhì)押，并與金立德公司在相關(guān)部門辦理了股權(quán)出質(zhì)登記手續(xù)，為此李某按《質(zhì)權(quán)合同》約定履行了股權(quán)出質(zhì)登記義務(wù)，但金立德公司未能按《借款合同》約定履行放款義務(wù)，其行為已表明不履行合同義務(wù)，已構(gòu)成違約在先，故雙方簽訂的《質(zhì)權(quán)合同》應(yīng)予解除。根據(jù)我國《中華人民共和國合同法》第六條、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款一項、第一百四十四條以及《股權(quán)質(zhì)押登記辦法》第九條之規(guī)定，法院判決金立德公司于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助李某辦理其在無為公司股權(quán)出質(zhì)注銷登記手續(xù)。

律師說法：主債權(quán)消滅股權(quán)質(zhì)押要注銷嗎？

我國《股權(quán)質(zhì)押登記辦法》第九條規(guī)定：“有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)向工商行政管理機(jī)關(guān)申請辦理注銷登記：（一）主債權(quán)消滅；（二）質(zhì)權(quán)實現(xiàn)；（三）質(zhì)權(quán)人放棄質(zhì)權(quán)；（四）其他導(dǎo)致所登記質(zhì)權(quán)消滅的情形。本案所涉《借款合同》是主合同，《質(zhì)權(quán)合同》是從合同，兩份合同均系當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。金立德公司未能按《借款合同》約定履行放款義務(wù)，其行為已表明不履行合同義務(wù)，已構(gòu)成違約在先，故雙方簽訂的《質(zhì)權(quán)合同》應(yīng)予解除，同時股權(quán)出質(zhì)登記手續(xù)也應(yīng)依法注銷。

以上就是關(guān)于“股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保主債務(wù)，主債權(quán)消滅股權(quán)質(zhì)押要注銷嗎？”案例的具體介紹，在公司之間的借款往來業(yè)務(wù)之間如果出現(xiàn)關(guān)于股權(quán)質(zhì)押的糾紛，一定要及時咨詢專業(yè)的商事訴訟律師，尋求專業(yè)的律師意見，維護(hù)自己的合法權(quán)益。