案情簡介：為設(shè)公司簽協(xié)議，投資協(xié)議更改惹糾紛

2008年7月5日，朱某華與劉某簽訂了一份《合作投資協(xié)議書》，約定劉某以現(xiàn)金1000萬元投資，朱某華以專利權(quán)投資，作價(jià)1632萬元，雙方成立A有限責(zé)任公司。因朱某華尚未獲得專利證書，雙方協(xié)商一致變更原《合作投資協(xié)議書》為：新公司注冊資本調(diào)整為800萬元，全部由劉某以現(xiàn)金方式出資，雙方股權(quán)比例不變（即朱某華占62%、劉某占38%），使用朱某華提供的技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)，待原告依法取得專利權(quán)后，再將專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給公司。公司成立后，劉某共支付200萬元作為首期出資，后朱某華與劉某因公司事務(wù)發(fā)生矛盾，劉某不愿再向公司出資，朱某華依據(jù)《合作投資協(xié)議書》向法院提起公司設(shè)立協(xié)議糾紛訴訟，請求劉某承擔(dān)違約責(zé)任。

法院判決：投資協(xié)議意思真實(shí)，法院判決承擔(dān)違約責(zé)任

法院經(jīng)審理查明，朱某華與劉某簽訂的《合作投資協(xié)議書》性質(zhì)上屬于公司發(fā)起人協(xié)議或設(shè)立協(xié)議，后經(jīng)過當(dāng)事各方協(xié)商一致對該設(shè)立協(xié)議進(jìn)行了變更（包括內(nèi)容方面的變更和主體方面的變更），變更后的協(xié)議不存在任何在法律上應(yīng)歸于無效的情形，是當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，因此，變更后的協(xié)議將取代原協(xié)議對當(dāng)事各方產(chǎn)生法律約束力。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）（征求意見稿）》第六條規(guī)定，法院依據(jù)雙方變更之后的《合作投資協(xié)議書》之內(nèi)容，判決劉某承擔(dān)違約責(zé)任。

律師說法：投資合作協(xié)議有什么效力？

我國最高人民法院《關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的規(guī)定（一）（征求意見稿）》第六條規(guī)定：“公司成立后，因設(shè)立公司行為發(fā)生的必要費(fèi)用由公司承擔(dān)。公司未成立的，出資人或者發(fā)起人內(nèi)部按照約定的出資比例負(fù)擔(dān)。設(shè)立協(xié)議或者公司章程對設(shè)立公司行為發(fā)生的費(fèi)用負(fù)擔(dān)有特別約定的，從其約定。出資人或者發(fā)起人出資不足或者因其他過錯(cuò)導(dǎo)致公司設(shè)立失敗的，其他出資人或者發(fā)起人可以向人民法院提起訴訟，請求判令有過錯(cuò)的出資人或者發(fā)起人負(fù)擔(dān)已發(fā)生的設(shè)立費(fèi)用?！薄逗献魍顿Y協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思的表示，雙方在公司設(shè)立過程中及公司成立后的行為也表明是在履行《合作投資協(xié)議書》，而非公司章程。朱某華有權(quán)請求法院依據(jù)雙方變更之后的《合作投資協(xié)議書》之內(nèi)容，要求劉某承擔(dān)違約責(zé)任。

以上就是關(guān)于“為設(shè)立公司簽訂協(xié)議，投資合作協(xié)議有什么效力？”案例的具體介紹，如果在公司設(shè)立過程中遇到投資協(xié)議引起的糾紛，一定要及時(shí)的咨詢專業(yè)律師，依法維護(hù)自己的合法權(quán)益，積極避免不必要的經(jīng)濟(jì)損失。