案情簡(jiǎn)介：訴請(qǐng)股權(quán)置換違約

2007年，許某與何某簽訂《股權(quán)置換協(xié)議》，約定許某將所持建設(shè)公司2200萬(wàn)股份與何某所持電器公司2200萬(wàn)股份置換。同日，雙方簽署《借款協(xié)議》、《委托處置股份協(xié)議》。2012年，許某以何某違反《股權(quán)置換協(xié)議》為由，訴請(qǐng)何某支付違約金4億元。一審法院認(rèn)定雙方之間實(shí)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，判決駁回許某訴請(qǐng)。許某上訴理由之一：法院改變其主張的法律關(guān)系性質(zhì)，未經(jīng)釋明徑行判決，違反法定程序。

法院判決： 原審判決違反法定程序上訴理由不成立

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條規(guī)定，訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力與法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，法院應(yīng)告知當(dāng)事人可變更訴訟請(qǐng)求。上述規(guī)定旨在有些情況下，當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求因法院認(rèn)定而發(fā)生改變，進(jìn)而影響了當(dāng)事人在本訴中實(shí)現(xiàn)相應(yīng)的實(shí)體權(quán)利，受訴法院應(yīng)告知當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求，以避免增加當(dāng)事人另訴的訴訟成本，以及法院違背應(yīng)在當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求范圍內(nèi)對(duì)案件進(jìn)行審理的原則。本案中，許某提出的何某向其支付違約金等訴訟請(qǐng)求，是以何某未履行向其轉(zhuǎn)讓電器公司股權(quán)為前提的。故確認(rèn)當(dāng)事人之間系股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系并不改變?cè)S某的一審訴訟請(qǐng)求，即許某在本案中的實(shí)體權(quán)利并不因法院認(rèn)定而受到影響，原審法院認(rèn)定本案當(dāng)事人之間為股權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系亦不違背前述司法解釋規(guī)定。故許某提出原審判決違反法定程序的上訴理由不能成立。

律師說(shuō)法：法院可按股權(quán)轉(zhuǎn)讓而徑行駁回

當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為效力雖與法院認(rèn)定不一致，但其實(shí)體權(quán)利并不因法院認(rèn)定而受到影響的，不適用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條規(guī)定，即法院未經(jīng)釋明徑行作出判決的，不構(gòu)成程序違法。