案情簡介：商標撤銷復審期能否提侵權(quán)之訴
原告某支付服務有限公司參股的A公司獲得了國家商標局核定的注冊微信商標使用權(quán)。之后，A公司與原告簽訂了商標許可使用合同及微信商標維權(quán)協(xié)議，授權(quán)原告對侵犯微信注冊商標專用權(quán)的行為進行維權(quán)。后來，原告發(fā)現(xiàn)被告某超市公司未獲得注冊商標權(quán)利人許可在商場展廳高高懸掛醒目招牌“歡迎使用微信支付”，認為被告在同一種業(yè)務上使用了與原告微信注冊商標完全相同的標識，構(gòu)成了對自己的侵權(quán)。被告辯稱，涉案商標未真實有效地使用，商標并無被保護的必要，而且，涉案商標已被國家工商總局商標局撤銷，雖尚在復審中，但其權(quán)利來源基礎(chǔ)已明顯不穩(wěn)定。原告自身與涉案商標沒有利害關(guān)系，無起訴權(quán)利。此外，被告從事的是商業(yè)零售，其收款行為不屬于涉案商標核準使用的“金融服務”，被告店堂張貼“微信支付”的招牌，不屬于商標性使用，請求駁回原告起訴。
法院判決：原告并不能成為適格的訴訟主體駁回原告起訴
法院審理認為：本案原告并非微信注冊商標的注冊人，其訴訟主體是否適格，不能僅憑提起訴訟的授權(quán)，還應審查其是否與案件有直接利害關(guān)系。原告通過商標注冊人的授權(quán)取得涉案注冊商標的使用權(quán)，但其與注冊人之間的許可使用合同并未報國家工商總局商標局備案及公告，且涉案注冊商標于2016年7月22日被國家工商總局商標局決定撤銷。雖然在規(guī)定期限內(nèi)涉案商標注冊人向商標評審委員會申請復審，該撤銷決定尚未最終生效，但該撤銷決定足以導致原告的權(quán)利基礎(chǔ)明顯不穩(wěn)定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于被撤銷注冊商標的相關(guān)救濟已有明確的法律指引，商標注冊人應待其權(quán)利穩(wěn)定后，再行訴訟維權(quán)。故法院裁定駁回原告的起訴。
律師說法：適格主體才能提起侵權(quán)訴訟
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條第一款的規(guī)定：原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。由此，我們可以得知，要想成為適格的原告，必須與本案的審理結(jié)果具有直接的厲害關(guān)系。判斷主體能否提起侵權(quán)訴訟主要看是否適格。而判斷的最終標準是該主體與案件有直接的利害關(guān)系。原告通過商標注冊人的授權(quán)取得涉案注冊商標的使用權(quán)，但其與注冊人之間的許可使用合同并未報國家工商總局商標局備案及公告，且涉案注冊商標于2016年7月22日被國家工商總局商標局決定撤銷。雖然在規(guī)定期限內(nèi)涉案商標注冊人向商標評審委員會申請復審，該撤銷決定尚未最終生效，但該撤銷決定足以導致原告的權(quán)利基礎(chǔ)明顯不穩(wěn)定。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對于被撤銷注冊商標的相關(guān)救濟已有明確的法律指引，商標注冊人應待其權(quán)利穩(wěn)定后，再行訴訟維權(quán)。
