案情簡介：為申請貸款，對財務(wù)報表進(jìn)行部分夸大

2010年9月，趙某成立鄭州某某餐飲服務(wù)有限公司，經(jīng)營火鍋店生意。2015年，趙某欲擴大經(jīng)營規(guī)模，經(jīng)他人介紹，向鄭州某大型銀行申請貸款1000萬元。趙某在準(zhǔn)備申貸材料時，在當(dāng)年財務(wù)還未結(jié)算下，按照每年的增速，將提交給銀行的資產(chǎn)負(fù)債表、損益表中的數(shù)字，以及所有者權(quán)益合計等部分?jǐn)?shù)額進(jìn)行了推算，部分?jǐn)?shù)字有出入。同時，趙某也為該筆貸款提供了真實、可靠的且不可撤銷的擔(dān)保。趙某得到貸款后，將貸款中的800萬投入到餐飲公司的擴大在生產(chǎn)中，剩余200萬，經(jīng)公司同意，以趙某的名義購置了一處房產(chǎn)，作為該餐飲公司的固定資產(chǎn)投資。2017年5月，因該餐飲公司經(jīng)營不善，不能償還銀行的貸款，銀行遂以張某申請貸款材料造假為由，進(jìn)行刑事報案。本案隨即案發(fā)。

趙某被刑事拘留后，其家屬慕名找到張獻(xiàn)偉律師，張律師經(jīng)認(rèn)真研究，仔細(xì)推敲后，初步研判：趙某的行為可能不成立貸款詐騙罪，趙某申報的材料雖然有部分出入，但涉及貸款的重要事實均為真實可靠的，且提供了有效的擔(dān)保，趙某的行為沒有造成損害的嚴(yán)重危險。

法院判決：趙某不成立貸款詐騙罪，無罪

理由：趙某的申請貸款時，雖部分申貸材料有出入，但涉及貸款的關(guān)鍵事實均為真實，且提供了有效擔(dān)保，貸款大部分也用到了火鍋店的實際經(jīng)營中，不存在揚中的詐騙事實，沒有非法占有目的，不成立貸款詐騙罪。

律師說法：申貸部分材料部分有出入，但無犯罪故意和詐騙行為，不成立犯罪

貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。趙某身為公司的法定代表人，在行使法定代表人職權(quán)，以本公司名義向銀行申請貸款的過程中，雖在財務(wù)報表中對部分?jǐn)?shù)字的申報有推算和虛假成份，但不影響其代表本公司與銀行簽訂的貸款1000萬元的借款合同的效力，且此項貸款業(yè)務(wù)已由有關(guān)單位提供了并經(jīng)銀行確認(rèn)為真實、有效的擔(dān)保保證，趙某亦最終將貸款1000萬元分別以現(xiàn)金形式或者以所購房產(chǎn)用作貸款抵押等方式用于了企業(yè)經(jīng)營活動，而并非用于其個人經(jīng)營活動及揮霍；貸款未能如期歸還，確因趙某等人對公司、企業(yè)經(jīng)營管理不善所致，但該公司始終表示將盡快歸還貸款本息，且擔(dān)保單位亦未拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。因此，趙某在向銀行為本公司申請貸款1000萬元的過程中，確無個人非法占有貸款的犯罪目的和犯罪故意及詐騙犯罪行為。

相關(guān)法規(guī):

《刑法》  第一百九十三條第三項  有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

（三） 使用虛假的證明文件的；

《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第四條第三款 根據(jù)《決定》第十條規(guī)定，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，構(gòu)成貸款詐騙罪。

......個人進(jìn)行貸款詐騙數(shù)額在２０萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。

以上就是關(guān)于“財務(wù)報表有出入  申請貸款是否成立貸款詐騙罪”問題的解答，如果您還有其他疑問，歡迎咨詢專業(yè)商事刑辯律師。