案情簡介：為達(dá)到貸款條件，虛構(gòu)部分票據(jù)

2014年10月14日鄭州某食品開發(fā)有限公司成立后，2016年7月，錢某以在鄭州建設(shè)食用牛食品生產(chǎn)線為由，向鄭州某銀行申請(qǐng)貸款3000萬元，貸款期限為三年。為到達(dá)銀行規(guī)定的貸款條件，錢某偽造了部分票據(jù)，充作該公司的現(xiàn)有資金，大概夸大了有10%左右的金額，同時(shí)錢某以本公司價(jià)值5000萬的大樓和邀請(qǐng)某房地產(chǎn)公司為該筆貸款提供擔(dān)保。該公司得到到款后，將其中的200萬用于個(gè)人消費(fèi)，其余則用于建設(shè)食用牛的生產(chǎn)線。2017年4月，銀行發(fā)現(xiàn)錢某貸款材料造假事項(xiàng)，遂報(bào)案，本案才案發(fā)。

法院判據(jù)：一審成立貸款詐騙罪，二審改判無罪

理由：錢某在申請(qǐng)貸款的過程中，偽造貸款文件，通過欺騙手段獲得貸款，并將貸款用于個(gè)人生活消費(fèi)，進(jìn)行揮霍浪費(fèi)，，數(shù)額巨大，成立貸款詐騙罪，判處有期徒刑十一年。

一審宣判后，錢某不服，提起上訴。錢某家屬慕名找到張獻(xiàn)偉律師，張律師經(jīng)仔細(xì)審查錢某家屬提供的文件，并詢問相關(guān)問題后，初步得出，錢某貸款中存在瑕疵，但不太重要，且提供有真實(shí)的擔(dān)保，貸款還未到期，沒有發(fā)生逾期不能歸還的危險(xiǎn)，因此，錢某的行為不構(gòu)成犯罪。經(jīng)二審開庭，錢某被改判無罪。

律師說法：不具有非法占有目的，不成立貸款詐騙罪

貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。本罪的客體要件是侵犯了銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)貸款的所有權(quán)和國家金融管理制度。本案中，錢某在向鄭州某銀行申請(qǐng)貸款的的過程中，為了達(dá)到貸款目的，客觀上錢某一方面采取了一些虛構(gòu)事實(shí)、偽造票據(jù)，欺騙銀行稱其達(dá)到貸款的要求；另一方面，錢某成立公司后，在申請(qǐng)貸款的過程中，提供有自有房產(chǎn)的抵押，同時(shí)，還提交了真實(shí)可靠的擔(dān)保，從中降低了銀行為其貸款的風(fēng)險(xiǎn)。從主觀上將，錢某取得貸款后，雖有將部分貸款用于個(gè)人消費(fèi)，但確實(shí)將貸款的中的絕大部分投入到生產(chǎn)經(jīng)營中，建設(shè)食用牛生產(chǎn)線。錢某在向銀行申請(qǐng)貸款時(shí)雖采用了一些欺騙手段，但也提供了與貸款相應(yīng)的抵押和擔(dān)保，且貸款三年期限尚未到期，因此，從現(xiàn)有的事實(shí)不能認(rèn)定錢某對(duì)這筆貸款具有非法占有的目的，錢某無罪。

相關(guān)法規(guī):

《刑法》  第一百九十三條第三項(xiàng)  有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（三） 使用虛假的證明文件的；

《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第四條第三款 根據(jù)《決定》第十條規(guī)定，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，構(gòu)成貸款詐騙罪。

......個(gè)人進(jìn)行貸款詐騙數(shù)額在２０萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。

以上就是關(guān)于“貸款用途合法沒有非法占有目的  不成立貸款詐騙罪”問題的解答，如果您還有其他疑問，歡迎咨詢專業(yè)商事刑辯律師。