案情簡介：偽造部分手續(xù)取得銀行貸款，用于生產(chǎn)經(jīng)營

2015年6月，商丘市某商廈經(jīng)上級主管單位和上級主管部門批準，進行有限責任公司的改制工作，改制過程中，擬新成立的有限公司，聘請解某為總經(jīng)理，辦理移交手續(xù)，同年解某購買新成立公司董事的90%的股份，自然成為該公司董事長。為經(jīng)營該公司的需要，解某通過經(jīng)營場所房屋租賃協(xié)議及采用欺騙手段取得的他人身份證復印件等手續(xù)，并注冊成立了新公司。同年10月，解某以改制后新注冊的公司的名義申請，將商廈中的三層做抵押，向商丘市某大型銀行貸款600萬元。這些貸款中有用于還債和生產(chǎn)經(jīng)營，因改制不太成功，造成銀行無法收回貸款，本案隨即案發(fā)。

法院判決：一審成立貸款詐騙罪，二審被改判無罪

理由：被告人解某利用企業(yè)改制之機，采用欺騙手段虛假注冊公司，并利用改制企業(yè)的房產(chǎn)作抵押，以其虛假注冊公司的名義向銀行貸款，客觀上具有采用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取金融機構(gòu)貸款的情節(jié)，另被告人解某假借他人的名義，虛假注冊了只有二名股東的新有限公司，該公司實際為解某個人所有，故其以該公司的名義向銀行所貸款項實際為其個人所有，主觀上具備了以非法占有為目的的構(gòu)成要件，故被告人解某的行為構(gòu)成貸款詐騙罪。判決認定被告人解某犯貸款詐騙罪，判處無期徒刑。

一審判決后，解某不服，提出上訴，在律師的幫助下，二審解某被改判無罪。

律師說法：現(xiàn)有證據(jù)無法證明具有非法占有目的，不成立犯罪

貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。本罪的客體要件是侵犯了銀行或者其他金融機構(gòu)對貸款的所有權(quán)和國家金融管理制度。本罪的主觀方面表現(xiàn)為故意，且具有非法占有為目的，沒有此目的或本能證明具有此目的的，不能成立本罪。本案中，解某在商丘市某商廈經(jīng)過企業(yè)改制程序由國營性質(zhì)進行股份制改制和百分之九十的股權(quán)購買受讓成為該企業(yè)的負責人后，申辦企業(yè)營業(yè)執(zhí)照時雖提供的相關(guān)手續(xù)中有證件復印件系采用不正當手段取得等情況，但所提供的企業(yè)名稱、經(jīng)營場所住址、企業(yè)類型均確實無誤。在向銀行貸款時雖存在提供手續(xù)不規(guī)范之處，但難以認定其有隱瞞真相和虛構(gòu)事實之行為。且在貸款之后，雖將其中的部分款項暫用于償還其它企業(yè)的貸款，但其確將自己的部分款項連同貸款之大部分款項用于了與改制企業(yè)相關(guān)的業(yè)務當中，從貸款數(shù)額與之后投入改制企業(yè)的資金總數(shù)額上看基本相當。之所以未能歸還貸款，系因經(jīng)營不善及改制企業(yè)內(nèi)部矛盾激化所致，難以認定解某本人主觀上具有非法占有貸款的目的，亦無證據(jù)證實其有非法占有貸款的行為。

相關(guān)法規(guī):

《刑法》  第一百九十三條第三項  有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

（三） 使用虛假的證明文件的；

《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》第四條第三款 根據(jù)《決定》第十條規(guī)定，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，構(gòu)成貸款詐騙罪。

......個人進行貸款詐騙數(shù)額在２０萬元以上的，屬于“數(shù)額特別巨大”。

以上就是關(guān)于“貸款手續(xù)部分造假   是否成立貸款詐騙罪”問題的解答，如果您還有其他疑問，歡迎咨詢專業(yè)商事刑辯律師。