案情簡介：擅自制種種子但未實際產(chǎn)出

2016年4月中旬，吳某在得知制售種子可以發(fā)大財后，在開封市通許縣某農(nóng)村與當(dāng)?shù)卮迕窈炗喭恋爻邪鼌f(xié)議，由吳某承包該村的土地用于培育玉米新品種，共承包100畝，每畝2000元。后吳某將2000斤玉米母種交給當(dāng)?shù)卮迕襁M行種植。剛種上不久，被該村村委會發(fā)現(xiàn)，并制止吳某的育種行為，鏟除全部種子，并報警。隨后，吳某撤出該村，隨后被公安機關(guān)抓獲歸案。

法院判決：一審判決吳某成立非法經(jīng)營罪，二審改判無罪

理由：吳某不具備生產(chǎn)經(jīng)營主要農(nóng)作物種子的資質(zhì)，與他人商量種植玉米種子，在口頭與他人達成初步意向后既開始落實制種面積，其行為雖然及時停止，沒有繼續(xù)發(fā)展，但沒有取得主要農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證而非法生產(chǎn)玉米種子的事實已經(jīng)開始，并已付諸實施。其行為已觸犯刑律，構(gòu)成非法經(jīng)營罪，判處罰金六萬元。

一審宣判后，吳某不服，提出上訴，其家屬經(jīng)歷波折才找到張獻偉律師，張律師經(jīng)過細(xì)致詢問相關(guān)情況，初步預(yù)判，吳某的行為屬于非法經(jīng)營行為，但不嚴(yán)重，沒有造成嚴(yán)重后果，依法不成立犯罪，一審判處罰金是錯誤的，隨參與吳某二審上訴的辯護工作，經(jīng)多次遞交辯護意見和開庭審理，吳某二審被該判無罪。

律師說法：種植行為未造成嚴(yán)重?fù)p失，影響不大，不成立犯罪

非法經(jīng)營是指未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，且該罪應(yīng)當(dāng)是發(fā)生在生產(chǎn)、流通領(lǐng)域中嚴(yán)重違反法律、行政法規(guī)，并具有嚴(yán)重社會危害性的行為。本案中，吳某在未取得種子生產(chǎn)、經(jīng)營許可證的情況下，擅自制種種子并進行生產(chǎn)，屬于非法經(jīng)營。但根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百二十五條之規(guī)定，非法經(jīng)營罪是違反國家規(guī)定，非法經(jīng)營，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的行為。所以，構(gòu)成本罪是有非法經(jīng)營行為，而且必須要達到“情節(jié)嚴(yán)重”。生產(chǎn)玉米種子屬于一個周期過程，必須完成下種、田間管理、收種等環(huán)節(jié)才能完成，本案中，吳某的雖有種植行為，但沒有產(chǎn)生實際貨物，無法計算非法經(jīng)營額和非法所得，沒有達到非法經(jīng)營罪規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重情形，不能只針對無證經(jīng)營即確定為非法經(jīng)營罪，吳某的非法經(jīng)營行為不構(gòu)成犯罪。

相關(guān)法規(guī)：

《刑法》第二百二十五條  違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)：（一） 未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；

（二） 買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準(zhǔn)文件的；

（三） 未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準(zhǔn)非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；

（四） 其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

以上就是關(guān)于“擅自制種種子未造成嚴(yán)重?fù)p失  是否成立非法經(jīng)營罪”問題的解答，如果您還有其他疑問，歡迎咨詢專業(yè)商事犯罪辯護律師。