案情簡介：以個人身份代替客戶理財，賺取傭金

王某曾在鄭州某大型證券公司工作，具有一定的期貨從業(yè)經(jīng)驗。2016年6月，王某以自然人的身份與該證券公司簽訂《期貨居間業(yè)務(wù)合同》，王某作為居間人，聯(lián)系并發(fā)展?jié)撛诳蛻?，使之與該證券公司簽訂期貨經(jīng)紀合同，依此得到該證券公司支付的報酬。隨后，通過老鄉(xiāng)或朋友的介紹、引薦，15人與王某結(jié)識，通過王某的介紹，這些客戶與該證券公司建立合作關(guān)系，同時，出于對王某的理財能力的信任，并有王某代替這些客戶進行操作，代這些客戶理財。2017年6月，證券行情低迷，部分客戶炒證券虧損導(dǎo)致本案案發(fā)，期間委托理財金額共計600萬元。

王某被逮捕后，其家屬慕名找到張獻偉律師，請求張律師為王某提供辯護工作。在王某家屬講完全部案情后，張獻偉律師認真分析后指出，王某的行為實質(zhì)上是代替他人委托理財，目前法律未將該類行為視為犯罪，王某的行為不構(gòu)成犯罪。隨后，張律師接受王某家屬委托，征得王某本人同意，開始了履行辯護工作。

法院判決：王某的行為不成立非法經(jīng)營罪，王某無罪

理由：王某與投資人之間實質(zhì)上是委托理財關(guān)系，屬于民事關(guān)系，此類行為并為擾亂金融市場秩序，同時，《刑法》亦未禁止此類行為，因此，王某的行為不成立非法經(jīng)營罪，王某無罪。

律師說法：以個人名義從事委托理財行為，不成立犯罪

非法經(jīng)營罪是指未經(jīng)許可經(jīng)營專營、專賣物品或其他限制買賣的物品，買賣進出口許可證、進出口原產(chǎn)地證明以及其他法律、行政法規(guī)規(guī)定的經(jīng)營許可證或者批準文件，以及其他非法經(jīng)營活動，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的行為。王某是以個人名義與委托人簽訂委托理財協(xié)議，代理委托人到經(jīng)營期貨經(jīng)紀業(yè)務(wù)的某大型證券公司進行期貨買賣交易；這種通過正規(guī)的、經(jīng)依法核準登記的、且具有經(jīng)營資質(zhì)的期貨經(jīng)紀公司，在國家設(shè)立的期貨交易所內(nèi)進行正當?shù)钠谪涃I賣交易行為，并不違反刑事法律包括行政法規(guī)在內(nèi)的任何禁止性規(guī)定，也未擾亂市場秩序。

本案中，經(jīng)營期貨經(jīng)紀業(yè)務(wù)的是某大型證券公司，王某只是受投資人之托，代其進行期貨買賣交易，不是在經(jīng)營期貨業(yè)務(wù)，也無須取得經(jīng)營許可證。委托王某的15名客戶并不是刑法意義上所稱的“被害人”，而是委托人，亦即投資人。王某與委托人所簽訂的《代客理財協(xié)議》或《委托理財協(xié)議》，以及雙方就此所形成的債權(quán)債務(wù)，屬于民事合同關(guān)系，應(yīng)由民事法律予以調(diào)整，因此，王某無罪。

相關(guān)法規(guī)：

《刑法》第二百二十五條第三項 違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)： 未經(jīng)國家有關(guān)主管部門批準非法經(jīng)營證券、期貨、保險業(yè)務(wù)的，或者非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務(wù)的；

以上就是關(guān)于“個人代客戶理財從事期貨交易 是否成立非法經(jīng)營罪”問題的解答，如果您還有其他疑問，歡迎咨詢專業(yè)商事犯罪辯護律師。