案情簡介：經(jīng)濟(jì)合同糾紛敗訴轉(zhuǎn)向刑事控告手段解決

周某為洛陽市某設(shè)備安裝公司負(fù)責(zé)人，從事設(shè)備安裝維修、科技新產(chǎn)品開發(fā)、技術(shù)咨詢服務(wù)業(yè)務(wù)。2015年3月，周某與河北省某鍋爐公司（以下簡稱鍋爐公司）簽訂某1臺垃圾處理設(shè)備買賣合同，合同金額為800萬。周末所在公司負(fù)責(zé)設(shè)計、制造和安裝，正常運行后，鍋爐公司再付款。2015年5月，涉案設(shè)備安裝完畢并正常運行，鍋爐公司拒絕付款，隨后周某起訴勝訴。鍋爐公司不服，通過控告周某沒有特種資質(zhì)而安裝涉案設(shè)備，周某被刑事拘留。

法院判決：一審成立非法經(jīng)營罪，二審改判無罪

理由：被告單位洛陽市某設(shè)備安裝公司在為河北省某鍋爐公司提供造價達(dá)800萬元的生活垃圾焚燒爐過程中，違反國家規(guī)定，在不具有特種設(shè)備安裝資質(zhì)的情況下，擅自雇傭他人自行組織的安裝隊以該公司名義為鍋爐公司安裝特種設(shè)備生活垃圾焚燒爐中的鏈條爐排等重要部件，嚴(yán)重擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告人周某甲作為被告單位鈉锘公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被告單位洛陽市某設(shè)備安裝公司犯非法經(jīng)營罪，判處罰金人民幣五十萬元。周某甲犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣五十萬元。

一審判決后，周某不服，其家屬慕名找到張獻(xiàn)偉律師，在仔細(xì)聽取周某家屬的陳述與閱讀部分的法律文件后，張律師分析指出，涉案垃圾焚燒設(shè)備是否為特種設(shè)備需要國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局的解釋，一審中沒有該機(jī)關(guān)的文件材料，一審法院認(rèn)定涉案的設(shè)備為特種設(shè)備缺少法律依據(jù)，判據(jù)錯誤，周某無罪。經(jīng)過張律師二審開庭審理，周某被改判無罪。

律師說法：在不能確定設(shè)備為特種設(shè)備時，擅自安裝不成立非法經(jīng)營罪

非法經(jīng)營是指未經(jīng)許可經(jīng)營法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，且該罪應(yīng)當(dāng)是發(fā)生在生產(chǎn)、流通領(lǐng)域中嚴(yán)重違反法律、行政法規(guī)，并具有嚴(yán)重社會危害性的行為。本案中，涉案垃圾焚燒爐是否整臺整體屬于特種設(shè)備，其解釋權(quán)在國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局。但至二審?fù)徑Y(jié)束，國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局并未曾就此問題做出解釋，證明該整體設(shè)備屬于特種設(shè)備的技術(shù)依據(jù)不明。在法律適用方面，非法經(jīng)營罪是指違反國家規(guī)定非法經(jīng)營，嚴(yán)重擾亂市場秩序的行為，必須是未經(jīng)許可擅自從事鍋爐等特種設(shè)備的制造、安裝、改造等行為，構(gòu)罪前提必須是“觸犯刑律的”，在無證據(jù)認(rèn)定洛陽市某設(shè)備安裝公司違反《特種設(shè)備安全監(jiān)察條例》的情況下，本案適用刑法第225條第四項規(guī)定依據(jù)不足。因此，洛陽市某設(shè)備安裝公司與周某均無罪。

相關(guān)法規(guī)：

《刑法》第二百二十五條第四項 違反國家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營行為之一，擾亂市場秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)：其他嚴(yán)重擾亂市場秩序的非法經(jīng)營行為。

以上就是關(guān)于“是否為特種設(shè)備不明  安裝該設(shè)備是否成立非法經(jīng)營罪”問題的解答，如果您還有其他疑問，歡迎咨詢專業(yè)商事犯罪辯護(hù)律師。