案情簡(jiǎn)介：超經(jīng)營(yíng)范圍批發(fā)香煙

2016年1月至4月期間，許某（另案處理）以他人名義在洛陽市市中心通過匯款及支付現(xiàn)金的方式，向鄭州市的鄭某支付香煙款90萬元，購(gòu)得大量軟中華及黃鶴樓牌等名牌香煙，許某再雇請(qǐng)他人將香煙運(yùn)回洛陽銷售牟利。在許某雇傭他人運(yùn)輸涉案香煙的過程中，被警方查獲而案發(fā)。

法院判據(jù)：許某一審被判成立非法經(jīng)營(yíng)罪，二審改判無罪

理由：許某、鄭某違反國(guó)家規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)卷煙，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。鄭某經(jīng)營(yíng)的百貨商店系持有煙草專賣零售許可證的經(jīng)營(yíng)戶，但無煙草專賣批發(fā)許可證，鄭某一次性銷售卷煙800條給許某，為無煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證從事煙草制品批發(fā)業(yè)務(wù)的行為，依法已構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。判處有期徒刑五年。

一審判決后，鄭州家屬慕名找到張獻(xiàn)偉律師，張律師經(jīng)了解案情后，指出鄭某具有煙草專賣零售許可證，鄭某一次銷售大量香煙的行為構(gòu)成批發(fā)，但也只是違反香煙數(shù)量的規(guī)定，但不屬于無證銷售香煙，不成立犯罪。確定辯護(hù)方案后，經(jīng)二審開庭，鄭某被改判無罪。

律師說法：超范圍銷售香煙，非無證銷售香煙，不成立非法經(jīng)營(yíng)罪

非法經(jīng)營(yíng)是指未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，且該罪應(yīng)當(dāng)是發(fā)生在生產(chǎn)、流通領(lǐng)域中嚴(yán)重違反法律、行政法規(guī)，并具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為。以非法銷售香煙方式觸犯非法經(jīng)營(yíng)的，在持有煙草專賣零售許可證的經(jīng)營(yíng)戶，在正規(guī)渠道下購(gòu)買煙草制品并在核定的地點(diǎn)進(jìn)行銷售，雖一次性銷售煙草制品數(shù)量巨大，但屬于超范圍經(jīng)營(yíng)，對(duì)其行為不應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪來處罰。本案中，鄭某經(jīng)營(yíng)的百貨商店系持有煙草專賣零售許可證的經(jīng)營(yíng)戶，在正規(guī)渠道下購(gòu)買煙草制品并在核定的地點(diǎn)進(jìn)行銷售，雖一次性銷售煙草制品800條，但屬于超范圍經(jīng)營(yíng)，屬于行政違法行為，應(yīng)有相應(yīng)的行政機(jī)關(guān)給予一定的行政處罰，但對(duì)其行為不應(yīng)以非法經(jīng)營(yíng)罪來處罰。

相關(guān)法規(guī):

《刑法》第二百二十五條第一項(xiàng) 違反國(guó)家規(guī)定，有下列非法經(jīng)營(yíng)行為之一，擾亂市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑，并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一） 未經(jīng)許可經(jīng)營(yíng)法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營(yíng)、專賣物品或者其他限制買賣的物品的；

《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第五款違反國(guó)家煙草專賣管理法律法規(guī)，未經(jīng)煙草專賣行政主管部門許可，無煙草專賣生產(chǎn)企業(yè)許可證、煙草專賣批發(fā)企業(yè)許可證、特種煙草專賣經(jīng)營(yíng)企業(yè)許可證、煙草專賣零售許可證等許可證明，非法經(jīng)營(yíng)煙草專賣品，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。

以上就是關(guān)于“超范圍銷售香煙  是否成立非法經(jīng)營(yíng)罪”問題的解答，如果您還有其他疑問，歡迎咨詢專業(yè)商事犯罪辯護(hù)律師。