案情簡介：虛構(gòu)投資項目，高息誘惑集資

2016年6月9日，鄭州某投資管理有限公司鄭州市金水區(qū)工商局注冊成立，法定代表人為楊某，同年9月12日，該公司法定代表人變更為李某。2016年8月以來，李某與袁某某（在逃）、王某（在逃）虛構(gòu)該公司以銷售進口汽車、汽車高級改裝等投資項目，以月利率3%的回報為誘餌，向社會公開宣傳，與多人簽訂了《合作協(xié)議書》，非法集資30萬元，上述款項均未用于生產(chǎn)經(jīng)營。2016年12月初，李某等人逃匿。

案發(fā)后，李某家屬慕名找到張獻偉律師，請求張律師為李某出庭辯護。經(jīng)張律師認真分析得出，李某構(gòu)成集資詐騙罪，但情節(jié)輕微，有很大希望可以判處緩刑。經(jīng)張律師與李某十余次會見、溝通，多次向承辦的公、檢、法提交書面辯護意見。

法院判決：李某犯集資詐騙罪，判處緩刑

李某：李某伙同他人以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成集資詐騙罪。李某是從犯，判處有期徒刑三年緩刑三年，并處罰金人民幣十萬元。

律師說法：未實際控制犯罪活動，情節(jié)較輕，可以判處緩刑

集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。本案中，李某作為公司法定代表人，明知公司袁某某等其它人員虛構(gòu)投資項目，并對外宣傳，收取的投資資金并未實際用于任何投資項目的情況下仍參與公司管理及運營，其行為符合集資詐騙的主客觀要件，依法成立集資詐騙罪?，F(xiàn)有證據(jù)證明，該公司系袁某某、王某以犯罪為目的成立，法定代表人為楊某，后袁某某通過網(wǎng)絡(luò)認識李某即將其聘為公司法人，領(lǐng)取工資，但不負責公司具體事務(wù)，公司由袁某某說了算，王某是財務(wù)，公司業(yè)務(wù)主要由楊某、趙某某、李某乙及聘請的業(yè)務(wù)員實具體實施。由于袁某某、王某在逃，雖然現(xiàn)有證據(jù)無法認定李某在本案中屬于從犯，但現(xiàn)有證據(jù)能證明其所起作用相對較輕，應予從輕處罰。綜合全案，非法集資行為只是在公司員工內(nèi)部進行，且被害人僅限于公司內(nèi)部5名員工，人數(shù)不多，范圍不廣，資金量不大，社會危害性相對較小；且現(xiàn)有證據(jù)只能證明李某在本案中處于受袁某某雇傭、指揮的地位，因此李某的犯罪情節(jié)較輕，又系初犯，認罪、悔罪，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，對李某可依法適用緩刑。

相關(guān)法規(guī)：

《刑法》第一百九十二條  以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

第二十七條  在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。

對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條 第一款和第二款第一項  以非法占有為目的，使用詐騙方法實施本解釋第二條規(guī)定所列行為的，應當依照刑法第一百九十二條的規(guī)定，以集資詐騙罪定罪處罰。

使用詐騙方法非法集資，具有下列情形之一的，可以認定為“以非法占有為目的”：

（一） 集資后不用于生產(chǎn)經(jīng)營活動或者用于生產(chǎn)經(jīng)營活動與籌集資金規(guī)模明顯不成比例，致使集資款不能返還的；

第五條 第一款  個人進行集資詐騙，數(shù)額在１０萬元以上的，應當認定為“數(shù)額較大”；數(shù)額在３０萬元以上的，應當認定為“數(shù)額巨大”；數(shù)額在１００萬元以上的，應當認定為“數(shù)額特別巨大”。

以上就是關(guān)于“集資詐騙犯罪中負責人一定會被從重處罰嗎”問題的解答，如果您還有其他疑問，歡迎咨詢專業(yè)商事犯罪辯護律師。