案情簡介：因公司資金周轉(zhuǎn)為名大量吸收親朋的存款

2010年6月至2011年10月期間，W珠寶公司法定代表人吳某以資金周轉(zhuǎn)、歸還貸款、從事經(jīng)營活動等為名，大多承諾較高利息，部分提供房產(chǎn)抵押或珠寶質(zhì)押，通過出具借據(jù)或簽訂借款協(xié)議等方式，依次向二十人，共計借款一億元，所借款項主要用于償還他人的借款本息、支付公司運營支出等。后因資金鍛煉，無法按期償還借款。被鄭州市公安局某分局刑事立案，至案發(fā)時，吳某對上述借款尚未完全支付本息。

在吳某被拘留后，其家屬慕名找到張獻(xiàn)偉律師。經(jīng)過認(rèn)真分析，細(xì)致研判。認(rèn)為：被告單位W珠寶公司和被告人吳某借款大多為親朋好友，對象固定，對為一對一方式，不符合非法吸收公眾存款罪構(gòu)成要件，因此被指控非法吸收公眾存款罪的證據(jù)不足，指控的罪名不能成立。出具法律意見書，犯罪嫌疑人吳某先被取保候?qū)彙?/p>

后經(jīng)人民法院判決：借款對象固定，不成立非法吸收公眾存款罪，二被告無罪。

律師說法：對象固定，非散布式的借款不成立非法吸收公眾存款罪

非法吸收公眾存款罪是指違反國家金融管理法規(guī)非法吸收公眾存款或變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的行為。在本案中，首先，從宣傳手段上看，吳某借款方式為或當(dāng)面或通過電話一對一向借款人提出借款，并約定利息和期限，既不存在通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳的情形，亦無證據(jù)顯示其要求借款對象為其募集、吸收資金或明知他人將其吸收資金的信息向社會公眾擴(kuò)散而予以放任的情形；其次，從借款對象上看，吳某的借款對象絕大部分與其有特定的社會關(guān)系基礎(chǔ)，范圍相對固定、封閉，不具有開放性，并非隨機(jī)選擇或者隨時可能變化的不特定對象。對于查明的出資中確有部分資金并非親友自有而系轉(zhuǎn)借而來的情況，但現(xiàn)有證據(jù)難以認(rèn)定吳某系明知親友向他人吸收資金而予以放任，此外，其個別親友轉(zhuǎn)借的對象亦是個別特定對象，而非社會公眾；再次，吳某在向他人借款的過程中，存在并未約定利息或回報的情況，對部分借款還提供了房產(chǎn)、珠寶抵押，故吳某的上述行為并不符合非法吸收公眾存款罪的特征，因此二被告無罪。

相關(guān)法規(guī)：

《刑法》第一百七十六條第一款  非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款，擾亂金融秩序的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金。

《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條第一款第二、四項、第二款  違反國家金融管理法律規(guī)定，向社會公眾（包括單位和個人）吸收資金的行為，同時具備下列四個條件的，除刑法另有規(guī)定的以外，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百七十六條規(guī)定的“非法吸收公眾存款或者變相吸收公眾存款”：

（二） 通過媒體、推介會、傳單、手機(jī)短信等途徑向社會公開宣傳；

（四） 向社會公眾即社會不特定對象吸收資金。

未向社會公開宣傳，在親友或者單位內(nèi)部針對特定對象吸收資金的，不屬于非法吸收或者變相吸收公眾存款。

以上就是關(guān)于“借款對象固定，非散布式的  是否為非法吸收公眾存款罪”問題的解答，如果您還有其他疑問，歡迎咨詢專業(yè)商事犯罪辯護(hù)律師。