案情回顧：

1994年8月10日上午，康某某父親康孟東向公安機(jī)關(guān)報(bào)案稱其女兒失蹤。同日下午，康孟東和康某某同事余秀琴等人，在石家莊市郊區(qū)孔寨村西玉米地邊發(fā)現(xiàn)被雜草掩埋的康某某連衣裙和內(nèi)褲。8月11日11時(shí)30分許，康某某尸體在孔寨村西玉米地里被發(fā)現(xiàn)。經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，認(rèn)定康某某系被聶樹斌強(qiáng)奸殺害。

河北省石家莊市人民檢察院以故意殺人罪、強(qiáng)奸婦女罪對(duì)原審被告人聶樹斌提起公訴，石家莊市中級(jí)人民法院于1995年3月15日作出（1995）石刑初字第53號(hào)刑事附帶民事判決，以故意殺人罪判處聶樹斌死刑，以強(qiáng)奸婦女罪判處聶樹斌死刑，決定執(zhí)行死刑。聶樹斌不服一審判決，提出上訴。1995年4月25日，河北省高級(jí)人民法院作出（1995）冀刑一終字第129號(hào)刑事附帶民事判決，維持對(duì)聶樹斌犯故意殺人罪的定罪量刑，撤銷對(duì)聶樹斌犯強(qiáng)奸婦女罪的量刑，改判有期徒期十五年，決定執(zhí)行死刑，并根據(jù)最高人民法院授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的規(guī)定核準(zhǔn)聶樹斌死刑。1995年4月27日，聶樹斌被執(zhí)行死刑。

案情轉(zhuǎn)變：
2005年1月17日，另案被告人王書金自認(rèn)系聶樹斌案真兇。此事經(jīng)媒體報(bào)道后，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。自2007年5月起，聶樹斌母親張煥枝、父親聶學(xué)生、姐姐聶淑惠向河北省高級(jí)人民法院和多個(gè)部門提出申訴,認(rèn)為聶樹斌不是兇手，要求改判無(wú)罪。2014年12月4日，根據(jù)河北省高級(jí)人民法院請(qǐng)求，最高人民法院指令山東省高級(jí)人民法院復(fù)查本案。山東省高級(jí)人民法院經(jīng)復(fù)查認(rèn)為，原審判決缺少能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據(jù)，被告人作案時(shí)間、作案工具、被害人死因等存在重大疑問，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分，不能排除他人作案的可能性，建議最高人民法院重新審判該案。

最終判決：

2016年12月2日，最高人民法院第二巡回法庭對(duì)原審被告人聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無(wú)罪。

最高法回應(yīng)：

最高法負(fù)責(zé)人：人民法院審判刑事案件，無(wú)論認(rèn)定被告人有罪還是宣告被告人無(wú)罪，都必須堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩原則，堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，堅(jiān)持疑罪從無(wú)原則，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足就不認(rèn)定犯罪。本案再審也是如此。

經(jīng)全面細(xì)致審查原審認(rèn)定的事實(shí)、采信的證據(jù)、適用的法律和訴訟程序等，本案再審合議庭一致意見認(rèn)為，原判認(rèn)定聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女的事實(shí)不清、證據(jù)不足, 決定改判聶樹斌無(wú)罪。

一是聶樹斌的作案時(shí)間、作案工具來(lái)源以及被害人死亡時(shí)間和死亡原因這些基本事實(shí)不能確認(rèn)。

二是聶樹斌被抓獲之后前5天的訊問筆錄、案發(fā)之后前50天內(nèi)多名重要證人的詢問筆錄，以及可以證明聶樹斌有無(wú)作案時(shí)間的重要原始書證考勤表缺失，導(dǎo)致聶樹斌原在卷有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實(shí)性、可靠性存疑，本案是否另有他人作案存疑。

三是原判據(jù)以定案的證據(jù)沒有形成完整鎖鏈，沒有達(dá)到證據(jù)確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，也沒有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求。

四是在原審有關(guān)重要證據(jù)缺失的情況下，充分運(yùn)用了“常理”這個(gè)重要的裁判理念。再審判決在評(píng)判本案原辦案人員當(dāng)年的行為和事后的解釋時(shí)多次使用了“不合常理”這一表述，具有重要導(dǎo)向作用。這里的常理，就是普通老百姓都懂得、普遍認(rèn)同的道理，就是人民群眾的公平正義觀，人民法院在作出裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)考量人民群眾的公平正義觀。

最高檢認(rèn)為：

聶樹斌案件得以糾正無(wú)疑是我國(guó)法治進(jìn)程中具有標(biāo)志意義的又一重大事件。通過(guò)此案辦理，司法機(jī)關(guān)切實(shí)有效保障了當(dāng)事人的合法權(quán)益，貫徹落實(shí)了以習(xí)近平同志為核心的黨中央“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的要求，體現(xiàn)了事實(shí)求是、有錯(cuò)必糾的決心，彰現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)堅(jiān)持無(wú)罪推定、疑罪從無(wú)、實(shí)體和程序并重的司法理念，對(duì)今后辦案工作將產(chǎn)生積極深遠(yuǎn)的影響。

聶樹斌案件的意義：

最高法負(fù)責(zé)人：聶樹斌案再審不僅社會(huì)影響重大，其判決在司法理念、裁判規(guī)則等方面也具有重要指導(dǎo)意義。

——切實(shí)貫徹疑罪從無(wú)原則。聶樹斌案是典型的疑案。從在卷證據(jù)看，雖然聶樹斌本人一直認(rèn)罪，但其供述有諸多疑點(diǎn)；雖然也有客觀證據(jù)在卷，但重要物證的來(lái)源不清、證明力明顯不足；雖然有供證一致的情形，但又存在證據(jù)鏈條不完整、不可靠的問題。對(duì)這樣的案件宣告無(wú)罪，能夠充分彰顯疑罪從無(wú)原則的價(jià)值蘊(yùn)含，有力促進(jìn)疑罪從無(wú)原則的貫徹落實(shí)。

——對(duì)歷史疑案的處理堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)實(shí)事求是態(tài)度。本案發(fā)生在上世紀(jì)90年代，受當(dāng)時(shí)執(zhí)法理念、執(zhí)法條件、執(zhí)法水平等因素的影響，本案存在不少程序瑕疵和不規(guī)范做法，甚至存在一些重大疑問和缺陷。對(duì)此，本院在再審中堅(jiān)持以歷史的眼光，實(shí)事求是、客觀理性的看待，不糾纏于細(xì)枝末節(jié)，但是對(duì)其中嚴(yán)重違反法定程序，導(dǎo)致在案證據(jù)真實(shí)性、合法性存在重大疑問，證明力受到嚴(yán)重影響等關(guān)系到案件基本事實(shí)是否能夠認(rèn)定、基本證據(jù)是否確實(shí)充分的問題，在裁判文書中態(tài)度鮮明,不回避,不含糊。

——明確對(duì)證據(jù)缺失的裁判規(guī)則。本案復(fù)查和再審期間，申訴人及其代理人提出，原審卷宗中缺失與定案有關(guān)的重要證據(jù)，這些證據(jù)對(duì)聶樹斌可能有利，強(qiáng)烈要求法庭對(duì)此問題給出說(shuō)法。合議庭通過(guò)分析在卷材料，全面調(diào)查研究，確認(rèn)這些證據(jù)曾經(jīng)收集在案，同時(shí)認(rèn)為原辦案人員對(duì)有關(guān)證據(jù)缺失沒有作出合理解釋，最后作出了缺失證據(jù)存在且對(duì)聶樹斌可能有利的裁判意見。證據(jù)缺失現(xiàn)象至今在個(gè)別案件中仍然存在，遇此情形如何采信證據(jù)、認(rèn)定事實(shí)，存在不同看法。本案再審對(duì)這一問題予以明確，是尊重當(dāng)事人及其代理人正確意見的具體體現(xiàn)，也是貫徹證據(jù)裁判原則、解決此類疑難問題、促進(jìn)辦案機(jī)關(guān)規(guī)范辦案行為的必然要求。