一、死刑復(fù)核程序的概念

死刑復(fù)核程序，是指對判處死刑的案件，作出判決或裁決的法院主動逐級報送到有死刑核準(zhǔn)權(quán)的人民法院進(jìn)行核準(zhǔn)的程序。在刑事訴訟中，該程序的特點(diǎn)在于：

1 其適用的對象是單一和特定的，即只能是判處死刑的案件。（包括立即執(zhí)行與緩期執(zhí)行，本文主要討論死刑立即執(zhí)行的有關(guān)復(fù)核程序的問題）

2 其適用的時間是在一審或二審判決或裁定以后，是死刑判決生效并交付執(zhí)行的最后障礙。

3 其適用的方式是下級審判機(jī)關(guān)依法定條件主動報送，而非由上訴或抗訴引起。

所以，死刑復(fù)核程序是不同于二審程序和審判監(jiān)督程序的特別程序。

二、死刑復(fù)核程序的意義

相對于其它刑罰而言，死刑的特點(diǎn)在于其極端嚴(yán)厲性的后果，而且這種后果是無法變更和彌補(bǔ)的。我國的死刑復(fù)核程序正是基于這種特點(diǎn)而設(shè)置的，其意義體現(xiàn)在以下兩點(diǎn)：

1 保證死刑案件的辦案質(zhì)量，防止錯判死刑，誤殺無辜，保證司法公正在每個死刑案件中得以體現(xiàn)。

據(jù)最高人民法院復(fù)核某年死刑案件的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明：核準(zhǔn)死刑的案件和人數(shù)分別占報核案件的76.8 ％和80.9％，沒有核準(zhǔn)的案件和人數(shù)分別占10.1％和7.7 ％，發(fā)回重審的案件和人數(shù)分別占12.9％和11.2 ％。正如貝卡里亞所說：“足以判決罪犯死刑的證據(jù)是不能排除相反的可能性，被這種自認(rèn)為駁不倒的證據(jù)，一些被臆斷的罪犯被判處死刑的并不罕見。”因此，死刑判決往往不是人們想象中那樣確定無疑的。在我國的司法實踐中，通過死刑復(fù)核而改判無罪的案例并不鮮見。另一方面，死刑判決一旦發(fā)生錯誤，是無法通過相應(yīng)的司法救濟(jì)程序加以改正和彌補(bǔ)的（至少對于刑罰執(zhí)行的后果來說是這樣），審判監(jiān)督程序并沒有起死回生的力量。而這種不幸無論是對于受害者及其親友，還是對于整個司法機(jī)構(gòu)的威信，甚至對于國家政權(quán)的基礎(chǔ)造成的傷害都是無法挽回的。所以，死刑復(fù)核程序作為死刑判決和裁定執(zhí)行前的最后一道屏障是十分必要的。

2 嚴(yán)格控制死刑的適用，體現(xiàn)我國的刑法輕刑化的發(fā)展方向。

至從18世紀(jì)貝卡里亞提出廢除死刑以來，死刑存廢兩派已爭論至今，但是廢除或限制死刑已經(jīng)成為國際性趨勢。聯(lián)合國《公民及政治權(quán)利國際盟約》（1976年3月23 日生效）第六條規(guī)定：“凡未廢除死刑之國家，非犯情節(jié)最大之罪，且依照犯罪時有效并與本盟約規(guī)定及防止、懲治殘害人群公約不抵觸之法律，不得科處死刑?！蔽覈缎谭ā返谒氖藯l規(guī)定：“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子?！辈⒁?guī)定了死緩制度。在司法實踐中，我國貫徹少殺、慎殺的政策，把死刑適用控制在嚴(yán)格的法定范圍之內(nèi)，并且從嚴(yán)適用之。死刑復(fù)核程序正是體現(xiàn)這一國家態(tài)度的特別訴訟程序，通過死刑復(fù)核可以給一些可殺可不殺的被告人一個自新機(jī)會，體現(xiàn)我國死刑制度法治、文明、進(jìn)步、輕緩的發(fā)展方向。從這個意義上講，它是我國法制建設(shè)的重要成果之一。

由于傳統(tǒng)習(xí)慣的影響，我國民眾對死刑有一種情緒性的報應(yīng)要求，亂世用重典、殺雞給猴看等一些被大眾一致認(rèn)可的思維方式產(chǎn)生了全社會性的非理性地要求擴(kuò)大死刑適用的趨勢。大量的實踐和理論表明這種死刑意識違背了一個現(xiàn)代文明法治社會的基本要求，也與我國的死刑政策與制度背道而馳。死刑復(fù)核程序正是在死刑判決執(zhí)行的最后時刻為克服這種報應(yīng)情緒而設(shè)置最后一道障礙。如果將來有一天，我國終于廢除了死刑（這是大多數(shù)中國法學(xué)家的共識），死刑復(fù)核程序在這一過程中的作用則是是顯而易見的。