一、商標(biāo)侵權(quán)行為怎么判定

一般地，構(gòu)成侵權(quán)行為必須具備四個(gè)要件：一是有違法行為存在；二是有損害事實(shí)發(fā)生；三是違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系；四是行為人主觀上必須有過(guò)錯(cuò)。商標(biāo)侵權(quán)行為是一種特殊的民事侵權(quán)行為。因此，認(rèn)定商標(biāo)侵權(quán)行為無(wú)疑要考慮上述四個(gè)基本要件。同時(shí)，還應(yīng)充分注意到商標(biāo)侵權(quán)行為自身的特殊性。

（一）有違法行為存在

行為的違法性是指行為人實(shí)施的行為違反了《商標(biāo)法》、《商標(biāo)法實(shí)施條例》及其他有關(guān)法律的規(guī)定，即發(fā)生了行為人未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，擅自在相同商品或類似商品上使用了與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，或妨礙商標(biāo)注冊(cè)人行使商標(biāo)專用權(quán)的行為。商標(biāo)違法行為的存在是侵權(quán)行為構(gòu)成的前提條件。

（二）有損害事實(shí)發(fā)生

損害事實(shí)在商標(biāo)侵權(quán)行為中是一個(gè)具有特殊性的條件。至于損害事實(shí)，可以是物質(zhì)損害，也可以是非物質(zhì)損害。物質(zhì)損害是造成商標(biāo)注冊(cè)人在經(jīng)濟(jì)利益上的減少、消滅。非物質(zhì)損害是因侵犯商標(biāo)專用權(quán)而致使權(quán)利人的商品信譽(yù)、企業(yè)形象被損毀、貶低。非物質(zhì)的損害是無(wú)形的，并且當(dāng)時(shí)是無(wú)法計(jì)算的，但終歸導(dǎo)致權(quán)利人財(cái)產(chǎn)利益的減損。在實(shí)踐中，對(duì)物質(zhì)損害的認(rèn)定應(yīng)由被侵權(quán)人舉證，而對(duì)于非物質(zhì)損害的認(rèn)定，舉證卻是非常難的，因此無(wú)需被侵權(quán)人舉證。只要有違法行為的存在，便認(rèn)定為有非物質(zhì)損害，被侵權(quán)人即可要求停止侵害。

（三）違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系

損害事實(shí)不同，形成的因果關(guān)系也不同。侵犯商標(biāo)專用權(quán)的違法行為造成了損害事實(shí)的客觀存在，則違反行為與損害事實(shí)形成因果關(guān)系。例如某種假冒名牌的酒，質(zhì)量很差，消費(fèi)者飲用后，會(huì)誤認(rèn)為某種名牌酒的質(zhì)量下降了。這就是侵權(quán)行為與損害后果之間有因果關(guān)系。如果損害事實(shí)的發(fā)生是因?yàn)槠渌蛩?，則不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。

（四）行為人的主觀過(guò)錯(cuò)

新《商標(biāo)法》將原法第38條第（2）項(xiàng)“銷售明知是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品”的“明知”刪除，即取消了認(rèn)定此行為侵權(quán)的主觀構(gòu)成要件，確認(rèn)適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任”原則。也就是說(shuō)無(wú)論侵權(quán)人主觀上故意或過(guò)失，都應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

二、商標(biāo)侵權(quán)如何賠償

我國(guó)商標(biāo)法第五十六條規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬(wàn)元以下的賠償。該規(guī)定對(duì)商標(biāo)侵權(quán)賠償?shù)臄?shù)額看似比較完善，但在實(shí)際操作中卻存在問(wèn)題，最具體的無(wú)外侵權(quán)獲得的利益是哪些，被侵權(quán)人受到的損失又是哪些，具體數(shù)額如何確定。這些問(wèn)題無(wú)法解決對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的賠償就是一句空話，在此筆者欲從侵權(quán)獲得利益、侵權(quán)損失利益和法定利益出發(fā)予以論述。

（一）侵權(quán)獲利計(jì)算問(wèn)題

對(duì)侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益計(jì)算問(wèn)題，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第十四條規(guī)定：“商標(biāo)法第五十六條第一款規(guī)定的侵權(quán)所獲得的利益，可以根據(jù)侵權(quán)商品的銷售量與該商品單位利潤(rùn)計(jì)算；該商品單位利潤(rùn)無(wú)法查明的，按照注冊(cè)商標(biāo)商品的單位利潤(rùn)計(jì)算?！眹?guó)家工商行政管理局在1999年12月29日的《關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》中也規(guī)定：侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤(rùn)一般是指銷售收入減去成本及應(yīng)繳納的稅金。銷售收入的計(jì)算只涉及侵權(quán)人的實(shí)際收入，即已銷出商品部分的收入不包括庫(kù)存商品。

以上兩種計(jì)算方法雖然不同，但其基準(zhǔn)都是侵權(quán)獲得利潤(rùn)。然而在商業(yè)運(yùn)行中，企業(yè)獲得的利潤(rùn)可以分為主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)、利潤(rùn)總額和凈利潤(rùn)三種。主營(yíng)業(yè)利潤(rùn)是指銷售獲得的所有收入，扣除成本后的部分；利潤(rùn)總額是指稅前收入，所得稅應(yīng)當(dāng)退庫(kù)作為銷售賠償額的一部分，其他支出應(yīng)予扣除，產(chǎn)品銷售稅則不退稅；凈利潤(rùn)是指利潤(rùn)不僅應(yīng)當(dāng)扣除成本，還應(yīng)當(dāng)扣除其他支出，以侵權(quán)人在侵權(quán)期間獲得的純利潤(rùn)作為賠償額。在侵權(quán)獲得利潤(rùn)的賠償問(wèn)題上，選擇主營(yíng)業(yè)利潤(rùn)作為侵權(quán)賠償?shù)慕痤~是較為合理的，既無(wú)需交納非因自己經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的所得稅以保護(hù)被侵權(quán)人的利益，還有利于阻嚇侵權(quán)行為。

但是，對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)中有的商標(biāo)侵權(quán)的對(duì)象只是商標(biāo)權(quán)人產(chǎn)品中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)產(chǎn)品，而非所有產(chǎn)品的情況，就應(yīng)當(dāng)采取不同的計(jì)算方法。在實(shí)踐中比較實(shí)用的計(jì)算公式是：侵權(quán)獲利=侵權(quán)期間總銷售額濁秩ㄉ唐放潯嚷首利潤(rùn)率。其中，侵權(quán)商品配比率是指侵權(quán)商品在所有商品中所占的比例，而根據(jù)以上對(duì)侵權(quán)獲得利潤(rùn)的論述，侵權(quán)期間總銷售額與侵權(quán)商品配比率的積就是上文中的主營(yíng)業(yè)利潤(rùn)。

由此可以得出，如果商標(biāo)侵權(quán)人的產(chǎn)品全部侵犯商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)權(quán)的，侵權(quán)利潤(rùn)即指主營(yíng)業(yè)利潤(rùn)；如果商標(biāo)侵權(quán)人的產(chǎn)品部分侵犯商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)權(quán)的，侵權(quán)利潤(rùn)是指主營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與侵權(quán)商品配比率。

（二）侵權(quán)損失計(jì)算問(wèn)題

對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的侵權(quán)賠償數(shù)額，商標(biāo)法第五十六條除了規(guī)定侵權(quán)獲利計(jì)算方式外，還規(guī)定了侵權(quán)損失計(jì)算方式?！督忉尅穼⑵浼?xì)化為根據(jù)權(quán)利人因被侵權(quán)所造成商品銷售減少量或者侵權(quán)商品銷售量與該注冊(cè)商品的單位利潤(rùn)乘積計(jì)算。這種計(jì)算方法對(duì)彌補(bǔ)被侵權(quán)人的利益有更為合理的作用，但在操作中的難度極大。由于商品的銷售額不是完全固定的數(shù)值，而是處于不斷變化中，且如果銷售額減少也不一定僅僅因?yàn)榍謾?quán)產(chǎn)生，因此哪一部分銷售額屬于侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的減少不宜確定，實(shí)踐中也很少采用該種做法。

（三）法定賠償

無(wú)論是侵權(quán)獲利計(jì)算方法還是侵權(quán)損失計(jì)算方法，在使用中都必須有完整的證據(jù)予以證明。而實(shí)踐中侵權(quán)人往往不愿提交相關(guān)證據(jù)，被侵權(quán)方又難以提供完整證據(jù)形成完整證據(jù)鎖鏈予以證明，因此，法定賠償只是法律規(guī)定的最低底限。