小肥羊商標(biāo)之爭

據(jù)報(bào)道，內(nèi)蒙古小肥羊餐飲連鎖有限公司因認(rèn)為西安小肥羊的商標(biāo)侵犯了自己的商標(biāo)權(quán)，向商評(píng)委提出復(fù)議。復(fù)議被駁回后，內(nèi)蒙古小肥羊又將商評(píng)委告上法庭。記者今日獲悉，一中院駁回了內(nèi)蒙古小肥羊的起訴。

去年1月18日，商評(píng)委裁定駁回內(nèi)蒙古小肥羊復(fù)議時(shí)稱，西安小肥羊申請(qǐng)的時(shí)間是2001年1月8日，比內(nèi)蒙古小肥羊的申請(qǐng)時(shí)間早了將近一年時(shí)間。此外，西安小肥羊的服務(wù)內(nèi)容是推銷，而內(nèi)蒙古小肥羊則主營餐廳服務(wù)，兩者的行業(yè)跨度較大，區(qū)別比較明顯。

法院認(rèn)為，內(nèi)蒙古小肥羊所稱的自我廣告宣傳和自我產(chǎn)品服務(wù)，與西安小肥羊所做的中介服務(wù)和代理他人從事商品服務(wù)，存在本質(zhì)區(qū)別。因而，即便“小肥羊”已是知名品牌，但兩者并不會(huì)發(fā)生混淆，因而駁回了內(nèi)蒙古小肥羊的起訴。

侵犯商標(biāo)權(quán)有哪些表現(xiàn)

1、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品或者類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的。該條又可分成四種商標(biāo)侵權(quán)的形式：

（1）被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)相同，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品也屬于同一種類。

（2）被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)相同，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品類似。

（3）被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)近似，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商標(biāo)與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品屬于同一種類。

（4）被控侵權(quán)的商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)近似，被控侵權(quán)商標(biāo)所使用的商品與該注冊(cè)商標(biāo)所核定使用的商品相類似。

2、銷售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的；

3、偽造、擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)或者銷售偽造、擅自制造的注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的；

4、未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人同意，更換其注冊(cè)商標(biāo)并將該更換商標(biāo)的商品又投入市場(chǎng)的。這種行為又稱之為“反向假冒”。

5、給他人的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的。《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：下列行為屬于商標(biāo)法第五十二條第（五）項(xiàng)規(guī)定的給他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)造成其他損害的行為：

（1）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字作為企業(yè)的字號(hào)在相同或者類似商品上突出使用，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的；

（2）復(fù)制、摹仿、翻譯他人注冊(cè)的馳名商標(biāo)或其主要部分在不相同或者不相類似商品上作為商標(biāo)使用，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的；

（3）將與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或者相近似的文字注冊(cè)為域名，并且通過該域名進(jìn)行相關(guān)商品交易的電子商務(wù)，容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生誤認(rèn)的。