根據(jù)法律，注冊商標(biāo)無效和注冊商標(biāo)撤銷有哪些區(qū)別？請看下文。

注冊商標(biāo)的撤銷與無效都將最終導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)的滅失，但他們是兩項(xiàng)完全不同的制度。其區(qū)別是：

首先，導(dǎo)致注冊商標(biāo)可撤銷與注冊商標(biāo)無效的原因不同。注冊商標(biāo)無效是因?yàn)橹苯舆`反了法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，侵犯到了國家的法律秩序和公共利益，因而是當(dāng)然的無效、自始的無效、絕對的無效；注冊商標(biāo)可撤銷是因?yàn)樽陨虡?biāo)在申請注冊過程中和獲得注冊后侵犯了他人的合法權(quán)益，只是當(dāng)時合法權(quán)利人未發(fā)現(xiàn)。如果在合理期限內(nèi)(比如5年內(nèi))權(quán)利人發(fā)現(xiàn)自身的權(quán)利受到侵犯，則可以向商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)提出撤銷注冊商標(biāo)的申請。

其次，處理程序不同。由于無效的注冊商標(biāo)直接違反了法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，從而侵犯了國家的法律秩序和公共利益，因此注冊商標(biāo)無效的裁定應(yīng)當(dāng)由商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)依職權(quán)主動做出，但是并不排斥社會公眾對注冊商標(biāo)的效力進(jìn)行監(jiān)督；注冊商標(biāo)可撤銷的申請一般只能由利害關(guān)系人提出，商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)一般不得主動撤銷，必須根據(jù)利害關(guān)系人的申請撤銷注冊商標(biāo)。

再次，撤銷的效力與無效的效力不同。前面已經(jīng)提到，注冊商標(biāo)無效是當(dāng)然的無效、自始無效、絕對無效，注冊商標(biāo)無效的裁定具有溯及力；而注冊商標(biāo)被撤銷前是有效的，只是被撤銷后其效力才歸于無效，因此被撤銷注冊商標(biāo)是嗣后的無效、相對的無效，注冊商標(biāo)被撤銷的裁定不具有溯及力。

可見，注冊商標(biāo)的無效和可撤銷制度存在著很大差異，對二者進(jìn)行細(xì)致區(qū)分具有重大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。但是在我國商標(biāo)法理論和實(shí)踐中，并未對二者進(jìn)行有效區(qū)分。我國商標(biāo)法實(shí)際上將注冊商標(biāo)的無效作為條件來看待，而將注冊商標(biāo)被撤銷作為其被裁定無效后的法律后果；在表現(xiàn)形式上，只能表現(xiàn)為注冊商標(biāo)的無效，從而極大強(qiáng)化了商標(biāo)法的公法或日行政法性質(zhì)，而弱化了商標(biāo)法的私法性質(zhì)。

實(shí)際上，作為知識產(chǎn)權(quán)法重要組成部分的商標(biāo)法本質(zhì)上是私法。在發(fā)動主體上，商標(biāo)行政管理機(jī)構(gòu)一直是最主要的主體，這就弱化了與注冊商標(biāo)最有利害關(guān)系的主體的申請發(fā)動權(quán)，也大大增加了商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)的工作量，降低了工作效率；最后，在法律實(shí)施和運(yùn)行成本方面進(jìn)行考量，由于沒有注冊商標(biāo)可撤銷制度的緩沖，大量的注冊商標(biāo)被宣告無效，從而加大了政府機(jī)關(guān)的行政成本、浪費(fèi)了社會資源，最終不利于市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。