實(shí)踐中，為什么不能忽視使用商號(hào)的企業(yè)對(duì)商標(biāo)的貢獻(xiàn)？請(qǐng)看下文分析。

“爐灶曹”是北京的一個(gè)老字號(hào)，和眾多老字號(hào)企業(yè)一樣在建國(guó)初期被改造成國(guó)有企業(yè)?！盃t灶曹”的后人比其他老字號(hào)的后人多了商標(biāo)意識(shí)，將“爐灶曹”注冊(cè)了商標(biāo)，但是原來的國(guó)有企業(yè)仍然在使用“爐灶曹”，“爐灶曹”后人要起訴國(guó)有企業(yè)商標(biāo)侵權(quán)在所難免。這個(gè)案例發(fā)生在1998年，時(shí)間比較早一些，一審法院依據(jù)93年的老商標(biāo)法認(rèn)定被告是合理使用，駁回了“爐灶曹”后人的起訴。二審法院判決被告停止使用“爐灶曹”商標(biāo)，同時(shí)沒有支持原告賠償?shù)恼?qǐng)求。

老字號(hào)是個(gè)特殊的東西，大概相當(dāng)于現(xiàn)在的馳名商標(biāo)，因?yàn)橐郧安]有商標(biāo)概念，字號(hào)實(shí)際包含了商標(biāo)最基本的區(qū)別功能。當(dāng)我國(guó)推行商標(biāo)制度后，在原來字號(hào)的基礎(chǔ)上多出了另一個(gè)權(quán)利——商標(biāo)權(quán)，而且商標(biāo)的價(jià)值與作用顯然要比字號(hào)大。當(dāng)老字號(hào)被國(guó)有化后，保留的只是商號(hào)，商標(biāo)法頒布后，商標(biāo)權(quán)成為一個(gè)無主的權(quán)利，現(xiàn)實(shí)的情況基本是誰(shuí)先申請(qǐng)就歸誰(shuí)。

于是商標(biāo)和商號(hào)就被分離在不同人手中，但是商標(biāo)與商號(hào)是天生的一對(duì)兄弟，合則親如一體，分則成為仇敵。老字號(hào)被國(guó)有企業(yè)一直延續(xù)使用，使老字號(hào)歷經(jīng)幾代人仍然沒有被消費(fèi)者遺忘，才使得該老字號(hào)被注冊(cè)成商標(biāo)具有很大的價(jià)值，這個(gè)價(jià)值實(shí)際是使用字號(hào)的企業(yè)帶來的，當(dāng)然不能因?yàn)閾屜茸?cè)了商標(biāo)，就可以將其他人的工作成果獨(dú)享。所以解決老字號(hào)商標(biāo)與商號(hào)的糾紛顯然不能以普通的商標(biāo)侵權(quán)案件標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否構(gòu)成侵權(quán)，來判決賠償?shù)臄?shù)額。

法院認(rèn)為，爐灶曹后人依法注冊(cè)取得“爐灶曹”商標(biāo)，其合法權(quán)利應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，有權(quán)禁止他人未經(jīng)許可在同一個(gè)類別上使用該商標(biāo)，因此判決國(guó)有企業(yè)停止使用該商標(biāo)。但是該國(guó)有企業(yè)一直在使用該“商標(biāo)”，才沒有使該“商標(biāo)”被消費(fèi)者遺忘，并且發(fā)揚(yáng)了該老字號(hào)，為該老字號(hào)的建立做出了一定的貢獻(xiàn)，因此只判決其停止使用，而沒有支持原告賠償?shù)囊?。北京市高?jí)法院對(duì)“爐灶曹”案件的判決充分考慮了歷史淵源及各種因素，這個(gè)判決充分肯定了使用字號(hào)的企業(yè)對(duì)商標(biāo)建立的貢獻(xiàn)，并沒有落入陳規(guī)，認(rèn)定侵權(quán)成立，并判決賠償若干，這個(gè)案例對(duì)解決老字號(hào)商標(biāo)與傷號(hào)的沖突具有一定的借鑒意義。