一、商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的沖突的原因

從理論上說(shuō)，商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)這兩者應(yīng)當(dāng)是互不交叉的兩個(gè)權(quán)利領(lǐng)域，商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)是商品或產(chǎn)品的不同側(cè)面，各自有其展現(xiàn)的軌道，應(yīng)當(dāng)在各自領(lǐng)域內(nèi)平行發(fā)展。

但實(shí)踐中，商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)均使用在商品的外包裝上，當(dāng)表現(xiàn)為平面的外觀設(shè)計(jì)沒(méi)有商標(biāo)法律所禁止注冊(cè)的內(nèi)容時(shí)，如沒(méi)有表現(xiàn)商品通用的名稱(chēng)、圖形、商品的主要功能、用途、原料等內(nèi)容時(shí)，則外觀設(shè)計(jì)可以被核準(zhǔn)進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)，即外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利在一定條件下可以是注冊(cè)商標(biāo)。同時(shí)為達(dá)到仿冒他人商標(biāo)的目的，商標(biāo)侵權(quán)人對(duì)商標(biāo)標(biāo)志不突出的產(chǎn)品，主要仿冒的是其商品的外觀。如，商標(biāo)注冊(cè)人將商標(biāo)放大使用，使其成為商品外觀不可分割的組成部分時(shí)，侵權(quán)人的侵權(quán)行為包括對(duì)商品商標(biāo)和商品外觀設(shè)計(jì)的仿冒，因此，當(dāng)同一個(gè)商品中的商標(biāo)權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利屬于不同權(quán)利人時(shí)，商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)就會(huì)產(chǎn)生交叉。一般說(shuō)來(lái)，商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突主要有下列兩種情形：

1、當(dāng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人在其商標(biāo)中使用的是他人已經(jīng)取得專(zhuān)權(quán)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，并且未經(jīng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)人許可，該商標(biāo)被注冊(cè)，必然發(fā)生商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)沖突的問(wèn)題，即外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利人認(rèn)為該商標(biāo)注冊(cè)人侵犯了自己合法的在先權(quán)利，商標(biāo)注冊(cè)人認(rèn)為自己的商標(biāo)權(quán)是合法的，不存在侵犯外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)人的外觀設(shè)計(jì)權(quán)。

2、如果外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)人在其外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)中使用了與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字、圖形，且未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，該外觀設(shè)計(jì)被授予專(zhuān)利權(quán)后，必然發(fā)生外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)與商標(biāo)權(quán)沖突的問(wèn)題，即商標(biāo)注冊(cè)人認(rèn)為該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)人侵犯自己的合法的在先商標(biāo)權(quán)，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)人認(rèn)為自己的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)是合法的，不侵犯商標(biāo)注冊(cè)人合法的商標(biāo)權(quán)。

(一)因權(quán)利產(chǎn)生和消滅的條件不同而出現(xiàn)的權(quán)利沖突

專(zhuān)利法和商標(biāo)法有不同的立法宗旨，對(duì)受其保護(hù)的權(quán)利產(chǎn)生和消滅的條件也不盡相同，專(zhuān)利法要求授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)是新的，即如果外觀設(shè)計(jì)已經(jīng)在申請(qǐng)日前公開(kāi)發(fā)表過(guò)或使用則可依法撤銷(xiāo)。反之，卻不能因在申請(qǐng)日后的公開(kāi)發(fā)表或使用而予以撤銷(xiāo)。而商標(biāo)法要求注冊(cè)商標(biāo)不能侵犯他人的在先權(quán)利，否則也可以撤銷(xiāo)其注冊(cè)商標(biāo)，但是不能以他人的在后權(quán)利撤銷(xiāo)注冊(cè)商標(biāo)。由上述規(guī)定可以推出，如果外觀設(shè)計(jì)在商標(biāo)申請(qǐng)日前尚未授權(quán)或者商標(biāo)在外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)日前尚未公告，則注冊(cè)商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利都不能被撤銷(xiāo)，由此出現(xiàn)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利沖突問(wèn)題。

(二)法律、法規(guī)對(duì)商標(biāo)權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的審查制度規(guī)定不同

由于商標(biāo)法和專(zhuān)利法對(duì)主管機(jī)關(guān)和審查制度的規(guī)定不同，導(dǎo)致出現(xiàn)一些商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)不應(yīng)當(dāng)授權(quán)而被授權(quán)的現(xiàn)象，從而有可能發(fā)生權(quán)利沖突。中國(guó)專(zhuān)利局負(fù)責(zé)受理和審查專(zhuān)利申請(qǐng)，并授予專(zhuān)利權(quán)；國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局負(fù)責(zé)受理和審查商標(biāo)申請(qǐng)，并予以核準(zhǔn)注冊(cè)。但是，我國(guó)對(duì)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)采用的是初步審查制度，即對(duì)外觀設(shè)計(jì)是否是“新”的不進(jìn)行審查；而對(duì)商標(biāo)新穎性的要求與外觀設(shè)計(jì)不同，主要是要求新商標(biāo)與在先商標(biāo)不發(fā)生沖突，而無(wú)法審查是否侵犯他人的在先權(quán)利，這樣就可能出現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)授予專(zhuān)利權(quán)或商標(biāo)權(quán)的情況，并可能由此產(chǎn)生商標(biāo)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的沖突。在這些權(quán)利沖突中，有些是無(wú)意造成的。但有些則是當(dāng)事人故意造成的，如有些人利用外觀設(shè)計(jì)不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，而將他人已有的注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)，還有的利用商標(biāo)審查過(guò)程中無(wú)法發(fā)現(xiàn)他人已有的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，從而非法取得商標(biāo)權(quán)。一旦合法的權(quán)利人遭到侵權(quán)訴訟時(shí)，則以非法獲得的專(zhuān)利權(quán)或商標(biāo)權(quán)進(jìn)行抗辯，對(duì)抗合法的權(quán)利人。

(三)法律未對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定或規(guī)定不明確或規(guī)定存在一定的不合理性

根據(jù)我國(guó)商標(biāo)法和專(zhuān)利法的有關(guān)規(guī)定，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)一般要幾個(gè)月就能批準(zhǔn)，但商標(biāo)自核準(zhǔn)注冊(cè)之日起才生效。申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)有近三個(gè)月的異議期，侵權(quán)性外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)人有可能利用這一“時(shí)間差”早于商標(biāo)申請(qǐng)從而獲得批準(zhǔn)，所以說(shuō)商標(biāo)設(shè)計(jì)人的權(quán)利仍有可能受到惡意侵犯。

此外，國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局針對(duì)一段時(shí)間以來(lái)屢有發(fā)生的商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的沖突問(wèn)題，專(zhuān)門(mén)制定了《關(guān)于處理商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)權(quán)利沖突問(wèn)題的意見(jiàn)》。這一規(guī)定雖然在一定程度上對(duì)解決商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)之間的權(quán)利沖突有一定的作用，并且有利于堅(jiān)決打擊假冒注冊(cè)商標(biāo)和商標(biāo)侵權(quán)行為。但是，是否能夠從整體上、從根本上解決兩者之間的權(quán)利沖突?筆者認(rèn)為這是值得商榷的。一方面，這些規(guī)定常常只是部門(mén)文件，法律層次低，一般不具有法律那樣的強(qiáng)制力；另一方面，這些規(guī)定僅是根據(jù)當(dāng)時(shí)有關(guān)商標(biāo)權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利糾紛制定的，即是對(duì)平面商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)發(fā)生權(quán)利沖突之規(guī)定，而如今，我國(guó)新商標(biāo)法已經(jīng)將立體商標(biāo)和顏色組合商標(biāo)納入了法律保護(hù)范圍，如果發(fā)生了立體商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利沖突或者顏色組合商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)的權(quán)利沖突時(shí)，是否還可以適用該規(guī)定，是否具有溯及力?

(四)其他原因

除了上述三個(gè)原因外，商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突還有一些原因。其一，由于商標(biāo)權(quán)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)所確定的主體不同，并且相互之間在確權(quán)時(shí)缺少溝通。如果商標(biāo)權(quán)利人已將一個(gè)顏色組合申請(qǐng)了注冊(cè)商標(biāo)，同時(shí)另一人又以與這個(gè)相同或近似的顏色組合申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利。此時(shí)，在同一個(gè)顏色組合上就產(chǎn)生了兩個(gè)權(quán)利主體，在這種情況下兩個(gè)權(quán)利主體都不能以在先權(quán)來(lái)對(duì)抗對(duì)方的權(quán)利，如果兩個(gè)權(quán)利人不進(jìn)行協(xié)商的話，就不可避免的發(fā)生商標(biāo)權(quán)和外設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的糾紛。其二，由于公眾法律觀念的問(wèn)題。比如，某企業(yè)以某一圖形、立體標(biāo)志或顏色組合申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，但并沒(méi)有意識(shí)到這些圖形、立體標(biāo)志或顏色組合有其新穎性，并且適應(yīng)于工業(yè)上，沒(méi)能及時(shí)申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，而一些企業(yè)故意地將這些圖形、立體標(biāo)志或顏色組合早于權(quán)利人申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，這就造成了商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛。雖然這種情況可以以商標(biāo)權(quán)在先權(quán)對(duì)抗，但如果該企業(yè)能多一點(diǎn)法律觀念，應(yīng)該說(shuō)這種權(quán)利沖突是完全可以避免的，一些不必要的損失也是可避免的。

二、商標(biāo)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)利沖突的解決方案

外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)與商標(biāo)權(quán)的權(quán)利沖突是指不同所有者的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利與注冊(cè)商標(biāo)之間，由于使用了相同或者相似的文字、圖形，從而引起相互混淆的后果，使兩種權(quán)利產(chǎn)生了沖突。如何解決商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利沖突，一直是我國(guó)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突問(wèn)題的專(zhuān)家和學(xué)者研究的重點(diǎn)。有的學(xué)者認(rèn)為，在解決外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)應(yīng)遵循“保護(hù)在先權(quán)權(quán)利人”的原則；有的學(xué)者則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)遵循“效益最大化”的原則；還有的學(xué)者主張遵循“限制權(quán)利負(fù)面外部效應(yīng)”原則。上述幾種觀點(diǎn)對(duì)于解決我國(guó)實(shí)踐中商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的權(quán)利沖突問(wèn)題時(shí)十分有益的，而且對(duì)于我國(guó)相關(guān)的法律制度的完善也有一定的意義。但是，筆者認(rèn)為在認(rèn)識(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利沖突的解決原則的問(wèn)題上，不應(yīng)片面、孤立地強(qiáng)調(diào)某一原則，而應(yīng)該從總體上把握，因此，筆者將從以下幾個(gè)方面探討商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的沖突的解決原則。

(一)尊重在先權(quán)原則

所謂尊重在先權(quán)原則是指任何一項(xiàng)權(quán)利的合法取得，必須以不侵害他人合法的在先權(quán)利為前提，否則該項(xiàng)權(quán)利將被認(rèn)定無(wú)效。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)所特有的獨(dú)占性的特點(diǎn)，當(dāng)商標(biāo)和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，確定權(quán)利主體獲權(quán)的先后順序，是解決這一權(quán)利沖突的具有較好操作性的原則之一。

尊重在先權(quán)原則是大陸法系國(guó)家普遍采用的原則，但在保護(hù)力度上，有的國(guó)家采取絕對(duì)保護(hù)原則，即無(wú)論什么條件都保護(hù)在先權(quán)，而有的國(guó)家規(guī)定在先權(quán)只有在一定條件下才予以保護(hù)，并有保護(hù)期限的限制，即采取相對(duì)保護(hù)在先權(quán)原則。根據(jù)《巴黎條約》第六條之五第二款的規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)不得侵犯被請(qǐng)求保護(hù)的國(guó)家權(quán)利人的既得權(quán)利，否則，不予核準(zhǔn)注冊(cè)，已核準(zhǔn)注冊(cè)的應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)。TRIPS協(xié)議第16條第五款也規(guī)定，商標(biāo)不得損害任何已有的在先權(quán)。

保護(hù)在先權(quán)原則在我國(guó)現(xiàn)行法律中也得到充分的體現(xiàn)。新商標(biāo)法第九條規(guī)定“申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)，不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突”。專(zhuān)利法第23條也規(guī)定，授予專(zhuān)利權(quán)的外觀設(shè)計(jì)，不得與他人的在先取得的合法權(quán)利相沖突。這兩條規(guī)定可以有效地防止外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)與商標(biāo)權(quán)發(fā)生權(quán)利沖突。例如，商標(biāo)局在審查申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)時(shí)，就可以以申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)侵犯了他人合法的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)為由，駁回該商標(biāo)申請(qǐng)人的申請(qǐng)；或者專(zhuān)利局在審查外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利時(shí)，如發(fā)現(xiàn)該外觀設(shè)計(jì)侵犯了他人的在先合法的商標(biāo)權(quán)，即可以駁回該外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利的申請(qǐng)。筆者認(rèn)為，我國(guó)法律在適用在先權(quán)保護(hù)原則時(shí)應(yīng)采取相對(duì)保護(hù)原則，并且對(duì)于在后權(quán)利我們也不能忽視它，也要認(rèn)識(shí)到在后權(quán)利是一種客觀存在的。

(二)誠(chéng)實(shí)信用原則

在處理與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的沖突時(shí)，有人認(rèn)為在先權(quán)利一定優(yōu)于在后權(quán)利，在先權(quán)利和在后權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，僅保護(hù)在先權(quán)利，而不保護(hù)在后權(quán)利，這一做法是否恰當(dāng)，筆者認(rèn)為是值得商榷的。早在《巴黎公約》中就規(guī)定了一項(xiàng)原則，即凡是與誠(chéng)實(shí)信用相悖的行為都構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。從民法的立法層面分析，誠(chéng)信原則涉及兩個(gè)利益關(guān)系：當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會(huì)間的利益關(guān)系。誠(chéng)信原則的宗旨在于實(shí)現(xiàn)這兩個(gè)利益關(guān)系的平衡。誠(chéng)信原則要求尊重他人利益，以對(duì)待自己事務(wù)的注意力來(lái)對(duì)待他人事務(wù)，不得損人利已；誠(chéng)信原則要求當(dāng)事人不得通過(guò)自己的民事活動(dòng)損害第三人和社會(huì)的利益。由于商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)都是通過(guò)一定的民事法律行為而取得的，當(dāng)事人在取得過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)遵循《民法通則》所規(guī)定的公平及誠(chéng)實(shí)信用原則。

(三)利益平衡原則

法律是社會(huì)利益的調(diào)整器，這決定了它必須兼顧和平衡眾多的社會(huì)利益，因此在解決商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)權(quán)利沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)在在尊重權(quán)利獨(dú)立性的前提下，還應(yīng)兼顧權(quán)利之間的平衡，不能偏袒知識(shí)產(chǎn)權(quán)而忽視公眾權(quán)益，或反之。平衡原則有時(shí)很難把握，在實(shí)踐中平衡原則是因時(shí)因案而異的，而不是一成不變的。一般而言，就是從社會(huì)整體效益出發(fā)，遵從社會(huì)利益原則，即人格權(quán)，公民憲法權(quán)比一般財(cái)產(chǎn)權(quán)更重要，代表個(gè)人利益的權(quán)利更重要。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為社會(huì)個(gè)體對(duì)特定的知識(shí)產(chǎn)品擁有的壟斷權(quán)就不應(yīng)是絕對(duì)的、無(wú)限制的，而應(yīng)有一定限度，以調(diào)節(jié)社會(huì)個(gè)體與社會(huì)整體之間的利益平衡。從保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的合理性問(wèn)題來(lái)講，它要求在完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度時(shí)需要調(diào)節(jié)不同主體之間的利益關(guān)系，防止被不當(dāng)利用。在解決商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的沖突時(shí)，也應(yīng)遵循利益平衡原則。

(四)程序保障原則

在處理商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的沖突問(wèn)題還應(yīng)遵循權(quán)利保障原則。

由于我國(guó)審查制度的原因，導(dǎo)致了一些不當(dāng)授權(quán)和重復(fù)授權(quán)的現(xiàn)象，為此，專(zhuān)利法和商標(biāo)法都設(shè)定了予以糾正的補(bǔ)救程序，可以通過(guò)這些途徑將不符合法律規(guī)定授予的專(zhuān)利權(quán)和商標(biāo)權(quán)予以撤銷(xiāo)。就一項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)而言，如果在其申請(qǐng)日前已有相同或相近似的圖案公開(kāi)發(fā)表或者已作為商標(biāo)予以公告，則該外觀設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)被撤銷(xiāo)；而在商標(biāo)申請(qǐng)日前，如果外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)已經(jīng)被授予，該商標(biāo)應(yīng)予以撤銷(xiāo)。當(dāng)存在沖突的兩項(xiàng)權(quán)利中的一項(xiàng)被撤銷(xiāo)，該權(quán)利沖突問(wèn)題也就隨之解決了。

雖然被告的權(quán)利能夠被撤銷(xiāo)，但是在侵權(quán)訴訟中不一定要求先行將被告權(quán)利撤銷(xiāo)。理由在于：首先，如果被告的權(quán)利應(yīng)當(dāng)被撤銷(xiāo)則不能作為抗辯的理由，因此沒(méi)有必要經(jīng)過(guò)上述程序；其次，無(wú)論是商標(biāo)評(píng)審程序還是專(zhuān)利撤銷(xiāo)程序都需要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間，有時(shí)可能因?yàn)榇嬖诎讣e壓的問(wèn)題，往往需要等待兩三年的時(shí)間才能處理。如果要求先行撤銷(xiāo)被告本來(lái)不應(yīng)存在的權(quán)利，必將延誤對(duì)侵權(quán)行為的處罰，使權(quán)利人的合法權(quán)益不能得到及時(shí)有效的保護(hù)。如有證據(jù)表明被告的權(quán)利明顯屬于可以被撤銷(xiāo)的，為盡快解決糾紛，有效地打擊侵權(quán)行為，人民法院不一定要求原告先行將被告的權(quán)利撤銷(xiāo)?？梢灾苯泳捅桓娴那謾?quán)行為進(jìn)行審查判決。

此外，在保護(hù)立體商標(biāo)和顏色組合商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)同所有的商標(biāo)一樣，不損害其他在先權(quán)利，尤其不得損害在先的外觀設(shè)計(jì)。因此，最好先在國(guó)家的商標(biāo)注冊(cè)簿和外觀設(shè)計(jì)注冊(cè)簿進(jìn)行檢索查詢(xún)，防止與其他相同或相近似的注冊(cè)商標(biāo)或已授予外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利相沖突。由于商標(biāo)查詢(xún)?cè)谖覈?guó)不是法定程序，商標(biāo)查詢(xún)只供參考，不具有法律效力。因此，筆者認(rèn)為我國(guó)商標(biāo)法和專(zhuān)利法都應(yīng)建立一套完備的檢索查詢(xún)制度，將商標(biāo)查詢(xún)確定為商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的法定程序，并規(guī)定申請(qǐng)人查詢(xún)失誤和惡意注冊(cè)的責(zé)任。

商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)之間的權(quán)利沖突反映的僅僅是知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突中的一個(gè)側(cè)面，雖然其產(chǎn)生的原因自有特點(diǎn)并且其解決的原則也和其他的權(quán)利沖突有所不同。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)應(yīng)該是一個(gè)完整的、有機(jī)的、協(xié)調(diào)的、統(tǒng)一的體系。因此，必須消除各單項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間或者單項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身內(nèi)部的權(quán)利沖突，克服盲區(qū)和盲點(diǎn)，從而達(dá)到整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部體系的協(xié)調(diào)一致?！笞髡邌挝唬荷虾４髮W(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院