一、商標(biāo)使用許可類型有哪些？

商標(biāo)使用許可類型有：

1、普通許可：“薄利多銷”的形式

即許可人允許被許可人在規(guī)定的地域范圍內(nèi)使用合同項(xiàng)下的注冊(cè)商標(biāo)。同時(shí)，許可人保留自己在該地區(qū)內(nèi)使用該注冊(cè)商標(biāo)和再授予第三人使用該注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。

這種許可方式多適用于被許可人生產(chǎn)能力有限或者產(chǎn)品市場(chǎng)需求量較大的條件下，許可人可以多選擇幾個(gè)被許可人，而每個(gè)許可證的售價(jià)相對(duì)較低，因而是一種“薄利多銷”的方式。對(duì)被許可人來說其獲得的商標(biāo)使用權(quán)是非排他性的，因此如果合同涉及的注冊(cè)商標(biāo)被第三人擅自使用，被許可人一般不得以自己的名義對(duì)侵權(quán)者起訴，而只能將有關(guān)情況告知許可人，由許可人對(duì)侵權(quán)行為采取必要措施。

2、獨(dú)占許可：可對(duì)抗商標(biāo)所有人的獨(dú)家使用

即在規(guī)定地域范圍內(nèi)，被許可人對(duì)授權(quán)使用的注冊(cè)商標(biāo)享有獨(dú)占使用權(quán)。許可人不得再將同一商標(biāo)許可給第三人，許可人自己也不得在該地域內(nèi)使用該商標(biāo)。獨(dú)占許可的使用費(fèi)比其他許可證要高得多，所以只有當(dāng)被許可人從產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)效果考慮，認(rèn)為自己確有必要在一定區(qū)域內(nèi)獨(dú)占使用該商標(biāo)才會(huì)要求得到這種許可。

被許可人的法律地位相當(dāng)于“準(zhǔn)商標(biāo)權(quán)人”，當(dāng)在規(guī)定地域內(nèi)發(fā)現(xiàn)行為時(shí)，被許可人可以“利害關(guān)系人”身份直接起訴侵權(quán)者。

3、排他許可：商標(biāo)權(quán)人和被許可人使用的并行

在此種情況下，除許可人給予被許可人使用其注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利外，被許可人還可享有排除第三人使用的權(quán)利。即許可人不得把同一許可再給予任何第三人，但許可人保留自己使用同一注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利。排他許可僅僅是排除第三方在該地域內(nèi)使用該商標(biāo)。

二、怎樣判斷商標(biāo)是否合理使用？

商標(biāo)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)如下：

1、以除使用與他人商標(biāo)相同或近似的文字、圖形外，是否還加注了其他說明性文字以表明它的“說明性質(zhì)”為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

為了說明本商品的型號(hào)、質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)，商家可能不得不使用到他人商標(biāo)，但如果商家在此商標(biāo)前加注“主要成分”、“功能”、“使用方法”等說明性詞語，就可以將混淆的可能性大大減小。比如一個(gè)為諾基亞(NOKIA)手機(jī)生產(chǎn)配套手機(jī)電池的廠家在電池的顯著位置標(biāo)注“FOR NOKIA”的字符，由于字符“FOR”存在，加大了區(qū)分度，應(yīng)該不會(huì)造成對(duì)該電池來源的混淆，屬于合理使用。

2、以被告所使用的文字圖形是否作為商標(biāo)來使用，或者該文字或圖形是否足以標(biāo)識(shí)、區(qū)別商品來源作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

既然被告并無使用該文字和圖形作為商標(biāo)的主觀意圖，而且在客觀上根本不足以標(biāo)識(shí)商品的來源，消費(fèi)者基本不會(huì)基于該文字和圖形就混淆商品，那么這種使用就不會(huì)侵犯商標(biāo)權(quán)，而屬于合理使用的范疇。例如美國(guó)知名品牌百事可樂曾經(jīng)在其電視廣告、平面廣告及其送貨車上以顯著方式使用“No.1”的字樣，而“No.1”是另一同類知名飲料的商標(biāo)，百事可樂因此被起訴。但是法院審理時(shí)依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為百事可樂的各個(gè)廣告使用該字樣，主要目的是為了表明百事可樂的飲料品質(zhì)第一(No.1)。而百事可樂本身是知名品牌，這種品質(zhì)第一的說明不足以使消費(fèi)者對(duì)商品的來源發(fā)生混淆，應(yīng)當(dāng)屬于合理使用的范圍內(nèi)，不構(gòu)成對(duì)“No.1”商標(biāo)權(quán)的侵犯。

3、以使用該說明性文字時(shí)是否刻意強(qiáng)調(diào)該文字的顯著性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

使用該說明性文字的方式是推測(cè)使用人主觀意圖的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果使用人將他人的注冊(cè)商標(biāo)置于該商品的顯著位置，甚至放大字體，加以亮色，進(jìn)行藝術(shù)加工等以求引人注意，而將其他的說明性詞語和自己的注冊(cè)商標(biāo)置于不明顯之處，那么很容易推斷使用人有搭便車的主觀意圖，并在客觀上很容易造成消費(fèi)者混淆商品的來源，應(yīng)當(dāng)不屬于合理使用的范疇。比如前面提到的為諾基亞手機(jī)生產(chǎn)配套手機(jī)電池的廠家如果在電池的顯著位置標(biāo)注“FOR NOKIA”的字符，刻意突出“NOKIA”的字符，而將自己的商標(biāo)置于不顯眼處，并將字符“FOR”盡可能的縮小甚至不予標(biāo)注，那么我們可以看出該使用人有搭便車的故意，而且客觀上容易造成誤認(rèn)，這種使用顯然不是合理使用。

4、以是否同時(shí)標(biāo)有自己的商標(biāo)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

如果使用人在使用與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字、圖形作為自己商品的說明的同時(shí)也標(biāo)有自己的商品，那么可以推斷使用人更多的是將其作為商品說明來使用，缺乏或者沒有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或搭便車的企圖，而且一般這種使用不會(huì)導(dǎo)致對(duì)商品來源的誤認(rèn)，那么這應(yīng)當(dāng)算做合理使用。比如聯(lián)想電腦在標(biāo)注“Intel Inside”的商標(biāo)以強(qiáng)調(diào)其CPU的優(yōu)質(zhì)的同時(shí)又標(biāo)注了自己的商標(biāo)“Legend”，應(yīng)當(dāng)屬于合理使用。反之，使用者不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的意圖就比較明顯了。

5、以商業(yè)慣例和行業(yè)協(xié)會(huì)的意見作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

如果使用者所使用的名稱是自己的姓名、商號(hào)或者商品的名稱、形狀、產(chǎn)地等，相對(duì)比較簡(jiǎn)單，容易識(shí)別。但對(duì)于商品的品質(zhì)、功用等等的說明性文字，范圍比較廣泛，進(jìn)行區(qū)分有一定的難度，這時(shí)了解商業(yè)慣例就顯得很重要了，如果發(fā)生訴訟時(shí)征詢一下行業(yè)協(xié)會(huì)的意見，再做判斷就比較容易了。比如在很多磁帶、CD上，往往將其主題或主打歌曲置于正面顯著位置，而將制作、引進(jìn)、發(fā)行公司及商標(biāo)置于背面或側(cè)面，且以較小的字體標(biāo)示。這似乎與合理使用的意旨相違背，但實(shí)際上這是唱片業(yè)界的商業(yè)習(xí)慣，他們這種使用方式無非與商業(yè)上的通用方法相一致罷了，因而應(yīng)當(dāng)是合理使用。

6、以原告是否可能因被告的使用而利潤(rùn)下降、聲譽(yù)受損作為判斷標(biāo)準(zhǔn)

客觀后果也是商標(biāo)合理使用的重要標(biāo)準(zhǔn)。如果原告在其商標(biāo)被被告使用后，名譽(yù)受損，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)明顯下降，只要有確切證據(jù)證明這種后果與被告的使用之間有直接聯(lián)系，那么可以斷定，是被告的使用侵害了原告的商標(biāo)權(quán)，進(jìn)而破壞了原告的正常商業(yè)活動(dòng)，應(yīng)屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而被排除在商標(biāo)的合理使用之外。

上述六項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)并非是互相排斥的，在很多情況下，我們必須考察清楚各項(xiàng)事實(shí)，綜合利用各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，才能作出比較中肯的判斷，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)還需在實(shí)踐中豐富，相關(guān)制度還需完善。

比如在現(xiàn)實(shí)生活中，有些商家為了搭便車，千方百計(jì)規(guī)避法律，他們將別人的商標(biāo)特別是注冊(cè)為自己的商號(hào)，進(jìn)而在自己的商品上故意將該商號(hào)置于顯著位置標(biāo)識(shí)，而將自己的商標(biāo)置于邊邊角角，從而達(dá)到使消費(fèi)者混淆的目的。他們?cè)谑褂脮r(shí)，一般不加注其他說明性文字以表明它的“說明性質(zhì)”，并刻意強(qiáng)調(diào)該文字的顯著性，而且一般不同時(shí)標(biāo)有自己的商標(biāo)，或者即便標(biāo)注自己的商標(biāo)也置于非顯著位置，總之其目的就是為了混淆商品來源而謀取不正當(dāng)利益。那么按照上述標(biāo)準(zhǔn)衡量，這種行為顯然超出了合理使用的范圍，應(yīng)屬侵犯商標(biāo)權(quán)的行為。但長(zhǎng)期以來這種行為得不到有效的遏制，隨著新商標(biāo)法實(shí)施條例第五十三條的規(guī)定的出現(xiàn)，這一情況將會(huì)改觀。該條規(guī)定：“商標(biāo)所有人認(rèn)為他人將其馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱登記，可能欺騙公眾或者對(duì)公眾造成誤解的，可以向企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)撤銷該企業(yè)名稱。企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)按照《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》處理?！薄斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條、第二十一條也有近似規(guī)定。國(guó)家工商局頒布的《關(guān)于解決商標(biāo)與企業(yè)名稱中若干問題的意見》對(duì)此問題進(jìn)行了專門的規(guī)定，其主旨是當(dāng)二者不造成混淆的就不構(gòu)成侵權(quán)或不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。由此可見，商標(biāo)的合理使用應(yīng)僅限于商品或服務(wù)的敘述性使用或被提及的使用，絕對(duì)不能造成混淆，否則就是侵犯商標(biāo)權(quán)。通過對(duì)商標(biāo)權(quán)合理使用的正確認(rèn)知，我們就可以比較自如的應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)中種種搭便車的行為。