馳名商標特殊保護存在哪些問題，應(yīng)該如何完善馳名商標特殊保護的問題

（一）馳名商標行政認定。新《認定和保護規(guī)定》第五條至第八條賦予市（地、州）以上工商行政管理部門保護馳名商標的法定職責，規(guī)定對當事人提出保護馳名商標的案件先受理，經(jīng)審查后將符合《認定和保護規(guī)定》第六條規(guī)定的案件報送商標局參見劉作翔：《中國司法地方保護主義批判——兼論“司法權(quán)國家化”的司法改革思路》，載《法學(xué)研究》2003年第1期……而適用該條規(guī)定即是判斷“當事人的商標”是否為馳名商標，但對馳名商標的認定是一項非常專業(yè)的事務(wù)，現(xiàn)行《商標法》并沒有賦予工商行政管理部門馳名商標的認定權(quán)，但該項規(guī)定的內(nèi)容卻使工商行政管理部門在實際工作中獲得了對馳名商標的認定權(quán)。所幸，《商標法實施條例》第四十五條對同樣情形有更合理的規(guī)定，即先由當事人申請商標局對馳名商標進行認定，再由當事人申請市（地、州）以上工商行政管理部門對其馳名商標進行保護。李本：《論新修正的商標法對馳名商標的立法規(guī)制》，載《法律適用》2002年第1期?！渡虡朔▽嵤l例》的規(guī)定將馳名商標的認定和保護的職責交由不同的合法主體實施，是恰當?shù)?，因此，須對《認定和保護規(guī)定》中工商行政管理部門越權(quán)認定馳名商標予以修正。

（二）馳名商標刑法保護。我國《刑法》第二百一十三條、二百一十四條、二百一十五條分別規(guī)定了假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪以及非法制造、銷售非法制造的注冊商標標識罪，卻沒有直接與馳名商標犯罪相關(guān)的條款，雖然有論者認為可將對馳名商標的犯罪作為以上三條規(guī)定的情節(jié)嚴重的情況來處理，但畢竟對馳名商標的侵權(quán)不止以上三種行為，而侵權(quán)行為達到刑法對犯罪構(gòu)成要件的要求時即應(yīng)予以調(diào)整，且因馳名商標更易被作為犯罪的對象，被侵犯的次數(shù)、嚴重程度、社會影響等必然有別于侵犯普通注冊商標的行為，有對侵犯馳名商標案件進行刑法單獨調(diào)整的必要，可考慮將針對馳名商標的犯罪單獨作出規(guī)定，以刑法修正案的形式提出。

（三）未注冊馳名商標救濟措施?，F(xiàn)行法律對馳名商標的保護是以馳名商標是否在我國注冊為基準，復(fù)制、摹仿、翻譯他人未在中國注冊的馳名商標或其主要部分在相同或者類似商品上作為商標使用，容易導(dǎo)致混淆的，行為人承擔停止侵害的民事法律責任。實施上述行為侵犯已注冊馳名商標的，屬于《商標法》第五十二條規(guī)定的侵權(quán)行為，可以承擔包括賠償?shù)仍趦?nèi)的各種民事責任。蔣志培：《如何理解和適用〈最高人民法院關(guān)于審理商標權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋〉》，載《科技與法律》（京）2002年第4期?？梢钥闯觯潜磺謾?quán)，注冊馳名商標和未注冊馳名商標所受到的保護卻是不同的，未注冊馳名商標的保護并不全面，缺少對侵權(quán)的賠償，這必然促使侵權(quán)者更多地將侵權(quán)對象指向未注冊馳名商標，由于我國現(xiàn)行馳名商標認定制度是以“被動保護、個案認定”郭寶明：《馳名商標認定新原則之思考》，載www.law－lib.com（法律圖書館/法律論文庫）。為主，因此某些商標在被司法認定或行政認定前已經(jīng)具備了馳名商標的條件，但因各種原因尚未注冊之前即受到侵權(quán)者的仿冒等侵權(quán)行為，造成了經(jīng)濟、商譽等損失卻無法獲得賠償參見吳漢東：《知識產(chǎn)權(quán)法》，北京大學(xué)出版社2003年7月版。，侵權(quán)行為法針對的應(yīng)是侵權(quán)者的侵權(quán)行為及其社會危害性，而不能將被侵權(quán)者的過失作為侵權(quán)者免于賠償?shù)氖掠?，?yīng)當對注冊馳名商標和未注冊馳名商標在被侵權(quán)后適用同樣的救濟措施，即侵權(quán)人承擔停止侵害及包括賠償在內(nèi)的各種民事責任。

（四）馳名商標糾紛一審管轄權(quán)。最高人民法院2002年1月公布的《關(guān)于審理商標案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋》第二條作出明確規(guī)定。商標民事糾紛一審案件，由中級以上人民法院管轄。依據(jù)該司法解釋，馳名商標的侵權(quán)糾紛也應(yīng)由中級以上人民法院管轄。筆者認為，中級人民法院不宜作為處理馳名商標侵權(quán)糾紛的一審法院，應(yīng)由省級以上人民法院或者最高人民法院的派出法庭作為一審法院。理由是：第一，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十九條、二十條、二十一條分別規(guī)定了中級、高級及最高人民法院一審案件的管轄范圍，其中區(qū)別不同級別法院管轄權(quán)的一個重要前提就是案件的影響力范圍，如屬于在全國或全省有影響的則應(yīng)由最高人民法院或省級人民法院管轄。第二，《認定和保護規(guī)定》第二條規(guī)定，馳名商標是指在中國為相關(guān)公眾廣為知曉，并享有較高聲譽的商標參見朱冰：《馳名商標保護的法理分析》，載《貴州師范大學(xué)學(xué)報》2003年第1期……實踐中，馳名商標無論是否被侵權(quán)，其影響力也是遍布全國甚至享譽國際的。第三，將馳名商標的侵權(quán)案件一審權(quán)力賦予中級人民法院，必將導(dǎo)致被侵權(quán)者無法向最高人民法院上訴，而實踐中提起再審又存在諸多困難，導(dǎo)致終審權(quán)歸于省級人民法院，這必將難以防范地方保護主義在該類案件中的體現(xiàn)。第四，馳名商標侵權(quán)的案件數(shù)量不是太多，審判壓力不會太大。第五，馳名商標司法保護的前提是進行司法認定，相對應(yīng)于行政認定權(quán)僅賦予商標局、商標評審委員會，司法認定權(quán)亦應(yīng)受到嚴格限制，故不宜授權(quán)中級人民法院審理馳名商標一審案件。