一、未注冊馳名商標(biāo)保護(hù)的突破

現(xiàn)行《商標(biāo)法》借鑒了TRIPS的有關(guān)規(guī)定及國外保護(hù)未注冊商標(biāo)的一些做法，結(jié)合我國實(shí)際，在堅(jiān)持“注冊在先”的同時，對注冊在先原則作了調(diào)整，給予未注冊商標(biāo)的保護(hù)，主要是對未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)。該法第13條規(guī)定：“就相同或者類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國注冊的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊并禁止使用。就不相同或者不相類似商品申請注冊的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的，不予注冊并禁止使用。”這些規(guī)定，說明某些未注冊商標(biāo)所體現(xiàn)的一定利益和價(jià)值得到了法律的認(rèn)可，特別是對于未注冊馳名商標(biāo)的保護(hù)更加明確。

二、未注冊馳名商標(biāo)保護(hù)的不足

上述規(guī)定過于原則化和簡單，可操作性不強(qiáng)。該法對未注冊的馳名商標(biāo)，不實(shí)行跨類保護(hù)。如果他人將復(fù)制、摹仿、翻譯的未注冊馳名商標(biāo)在不相同或不相類似商品上作為商標(biāo)使用，未注冊馳名商標(biāo)所有人無權(quán)禁止他人注冊和使用?！渡虡?biāo)法》賦予工商行政管理部門給予未注冊商標(biāo)所有人的法律救濟(jì)受到一定限制。侵權(quán)人只要停止侵權(quán)，并不存在適用其他民事責(zé)任問題，未注冊馳名商標(biāo)所有人無權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響等民事責(zé)任；法律也未規(guī)定人民法院在審理該類案件中可以對行為人作出罰款等民事制裁決定。