【案情摘要】

廣州市指南針會展服務(wù)有限公司（指南針公司）與廣州中唯企業(yè)管理咨詢服務(wù)有限公司（中唯公司，已注銷）為涉案商標(biāo)（UL，第10619071號）的共有人，該商標(biāo)核定使用商品為第25類的服裝、鞋、帽等。申請人于2012年3月14日申請商標(biāo)注冊，于2013年6月21日獲得商標(biāo)專用權(quán)。

2014年3月，商標(biāo)權(quán)人（原告）以其商標(biāo)專用權(quán)受到侵犯為由，在北上廣浙針對優(yōu)衣庫公司及其門店（被告）提起了42起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

一審法院認(rèn)為，原告系惡意申請商標(biāo)注冊，但由于并無使用該商標(biāo)的意圖，也未曾實際使用該商標(biāo)，不存在實際損失，所以判決被告停止侵權(quán)，但不需賠償損失。上訴后，二審法院于2018年1月26日判決駁回上訴，維持原判。

2014年4月11日，被告就涉案商標(biāo)向商評委提出了無效宣告申請。2018年2月27日，商評委作為309號裁定，宣告涉案注冊商標(biāo)無效。

被告根據(jù)無效裁定，向最高院申請再審。最高院于2018年12月28日判決撤銷一、二審判決，駁回原審原告全部訴訟請求。

【裁判思路】

本案的焦點為，原告是否構(gòu)成濫用商標(biāo)權(quán)。裁判思路如下：

一審法院認(rèn)為，作為涉案商標(biāo)的注冊人，兩原告并無實際使用涉案注冊商標(biāo)的意圖，而是欲通過訴訟達(dá)到將涉案注冊商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給“優(yōu)衣庫”經(jīng)營者的目的，從而獲取巨額賠償或商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費用?？紤]到被告的侵權(quán)行為并未給原告造成實際損失，且原告上述訴訟行為明顯不符合鼓勵商標(biāo)使用、激活商標(biāo)資源的原則，而是屬于利用注冊商標(biāo)不正當(dāng)?shù)赝稒C(jī)取巧、將注冊商標(biāo)作為索賠的工具。因此，一審法院對于兩原告要求兩被告在本案中承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，不予支持。

二審法院認(rèn)為，要求被告停止使用被訴侵權(quán)標(biāo)識，已足以保護(hù)原告對涉案注冊商標(biāo)標(biāo)識享有的商標(biāo)權(quán)，一審判決被告不承擔(dān)賠償責(zé)任于法不悖。

最高院認(rèn)為，一審、二審法院雖然考慮了原告的惡意，判決被告停止侵權(quán)、不承擔(dān)損失賠償責(zé)任；但對原告是否誠信使用商標(biāo)權(quán)未作全面考慮。首先，兩原告分別申請注冊了1931件、706件商標(biāo)，部分商標(biāo)與他人知名商標(biāo)在呼叫或者視覺上高度近似，并曾在華唯商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)上公開出售訴爭商標(biāo)，并向被告提出高達(dá)800萬元的轉(zhuǎn)讓費，主觀惡意明顯。其次，原告在未能成功轉(zhuǎn)讓涉案注冊商標(biāo)后，分別以被告及其門店侵害該商標(biāo)專用權(quán)為由，就基本相同的事實展開系列訴訟，形成全國范圍內(nèi)的批量訴訟，其行為嚴(yán)重擾亂了社會經(jīng)濟(jì)秩序。一二審法院判決屬于適用法律不當(dāng)，因此予以糾正。最高院撤銷了一審、二審判決，駁回了原告的全部訴訟請求。

【隆安點評】

關(guān)于使用惡意注冊的商標(biāo)的行為，一二審法院均判決該行為侵權(quán)，但無需承擔(dān)賠償責(zé)任，而最高院則判決使用惡意注冊的商標(biāo)不侵權(quán)，無需承擔(dān)任何侵權(quán)責(zé)任。

最高院在判決中重點論證了誠實信用原則的適用，并指出誠實信用原則是一切市場活動參與者均應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。最高院認(rèn)為，本案原告利用我國注冊在先的商標(biāo)體系，惡意囤積了大量商標(biāo)，并借助高價出售、提起批量訴訟的方式大肆濫用商標(biāo)權(quán)，主觀惡意十分明顯，違反了誠實信用原則，對其借用司法資源以商標(biāo)權(quán)謀取不正當(dāng)利益的行為，法律不予保護(hù)。商標(biāo)法的立法宗旨在于鼓勵商標(biāo)的注冊和使用，同時也受誠實信用原則的約束，有利于保護(hù)商標(biāo)合法權(quán)利以及打擊利用不正當(dāng)取得的商標(biāo)權(quán)進(jìn)而高價出售或惡意訴訟等行為。

本案的最大意義在于，如果能夠證明商標(biāo)權(quán)人存在惡意囤積、高價出售、批量訴訟等行為，那么該商標(biāo)有可能被判定屬于惡意注冊，進(jìn)而使用該商標(biāo)的行為被判定為不侵權(quán)。值得注意的是，本案最高院的決定是在涉案商標(biāo)被無效后作出的。在商標(biāo)遭惡意注冊后，被告通過申請宣告涉案商標(biāo)無效并向最高院申請再審來維護(hù)其合法權(quán)益，即權(quán)益人可以惡意注冊為由向國家知識產(chǎn)權(quán)局提商標(biāo)無效宣告。在商標(biāo)被宣告無效后，商標(biāo)視為自始不存在，使用該商標(biāo)的行為就不再構(gòu)成侵權(quán)了。因此，為了保護(hù)權(quán)益人的合法權(quán)益，我們建議及時對惡意注冊商標(biāo)提無效宣告。

【法條點睛】

《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條：

申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。

《中華人民共和國商標(biāo)法》第三十二條：

申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第一款：

已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效；其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條：

侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

本法所稱民事權(quán)益，包括…著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)…等人身、財產(chǎn)權(quán)益。

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款：

承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨礙；（三）消除危險；（四）返還財產(chǎn)；（五）恢復(fù)原狀；（六）賠償損失；（七）賠禮道歉；（八）消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。